Дело № 2-136/2025
16RS0023-01-2025-000139-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2025 года село Новошешминск
Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка притворной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка притворной сделкой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и её матерью ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером 16:31:060102:106 и земельного участка с кадастровым номером 16:31:060102:15 по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации.
До отчуждения недвижимого имущества указанная квартира принадлежала ответчику на праве собственности. После принятия и регистрации указанного имущества у ответчика ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ей требуется уход. В семье 4 сестры, которые проживают отдельно от матери со своими семьями. В настоящее время в семье встал вопрос по уходу за ответчиком ФИО2, сестры и мама теперь обусловили подаренный истцу дом постоянным уходом за матерью, при таких условиях считает, что договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, притворным, поскольку является возмездным, имеются признаки договора ренты.
Полагая, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной, истец просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, притворной сделкой, признать договор недействительным и привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что на заключении договора дарения настаивала ответчик, она же имела ввиду договор ренты. Она болеет сахарным диабетом и по состоянию здоровья не может ухаживать за матерью. Кроме неё еще имеются сестры, которые полагают, что раз ответчик подарила дом истице последняя и должна ухаживать за матерью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске адресу.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, в суд не явился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дел в его отсутствие. Возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил дело к рассмотрению при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
По смыслу приведенной выше правовой нормы, для притворной сделки характерно несоответствие действительной воли сторон при ее заключении фактическому волеизъявлению. В связи с этим обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются фактические отношения между сторонами, а также действительные намерения каждой из сторон при заключении сделки.
Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
В соответствии со статьей 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Для дарителя последствием заключения договора дарения является прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество без возмездного предоставления взамен, не требующего от одаряемого выполнение каких-либо условий (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со статьями 601 - 603 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (договора пожизненного содержания) - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Таким образом, правовым последствием заключения как договора ренты, так и договора дарения является переход права собственности на имущество, к плательщику ренты это право переходит возмездно (взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств), а к одаряемому - безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и её матерью ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером 16:31:060102:106 и земельного участка с кадастровым номером 16:31:060102:15 по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации.
Судом установлено, что договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами). Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорного жилого дома и земельного участка допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на жилой дом и земельный участок за одаряемой зарегистрировано в установленном порядке.
Суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора дарения и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.
При этом даритель, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора дарения, с целью заключения договора пожизненной ренты на приемлемых для нее условиях. Оспариваемый договор не содержит каких-либо условий относительно пожизненного содержания истца.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.
Между тем, доказательства того, что договор дарения заключен с обязательным условием содержания истцом ответчика с иждивением, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют, то есть юридические и фактически последствия ренты не наступили.
Указанное, в свою очередь, препятствует признанию договора дарения притворным, а именно, заключенным с целью прикрыть сделку на иных условиях.
Проверяя доводы истца о притворности сделки договора дарения, суд полагает, что воля сторон была направлена на заключение договора дарения, а не договора пожизненного содержания.
При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суд применяет правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.
Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд, оценив спорный договор дарения жилого дома и земельного участка по правилам статьи 431 ГК РФ, полагает, что содержание спорного договора дарения прямо свидетельствует о воле дарителя на безвозмездную передачу принадлежащего ей имущества. Из него прямо следует, что ФИО2 подарила ФИО1, а последняя приняла жилой дом и земельный участок в дар и даритель в действительности имела намерение подарить одаряемой жилой дом и земельный участок. Каких-либо условий об обременении спорный договор дарения не содержит.
Кроме того, суд отмечает, что сторонам ничто не препятствовало заключать между собой иные договоры и соглашения, как до заключения договора дарения, так и после состоявшейся сделки.
Отсутствие у дарителя иного пригодного для проживания жилого помещения не является безусловным основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку не исключает намерения дарителя проживать в жилом доме безвозмездно по согласованию с новым собственником или приобрести другое жилое помещение.
Действующее законодательство не исключает того, что находящееся в собственности гражданина жилое помещение может быть предметом договора безвозмездного пользования, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, либо предоставлено для проживания на праве члена семьи.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).
Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий таких, как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих факт совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что невыгодность условий договора дарения, по мнению истца, подписанного ею по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора, каких-либо доказательств, что заключение договора дарения произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности ответчика о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования, суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка является притворной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по указанным выше основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.
Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представил. Судом было предложено истцу предоставить доказательства в подтверждение своих доводов. В связи с чем судебное заседание было отложено.
Однако истец после отложения в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствуя о дорассмотрении дела в её отсутствие.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, притворной сделкой, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Решение вступило в законную силу: «____» ______________ 2025 года