31RS0003-01-2023-000101-41 Дело № 2-121/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 17 апреля 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском. Сослалась на то, что 29.07.1993г. АО «Русь» передало ФИО2 в личную собственность <адрес>.
По договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Русь» передало ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
С тех пор они владеют указанными квартирами.
Постановлением главы администрации Крюковского сельского округа Борисовского района от 12.11.2011 г. № 42, нумерация квартир в <адрес> была изменена, квартирам <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, присвоен номер <данные изъяты>
25.09.2006 г. умер ФИО10 После его смерти, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на ? долю в праве на квартиру.
Для получения свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 обратилась с заявлением в межмуниципальный отдел по Борисовскому и Грайворонскому районам Управления Росреестра по Белгородской области, но получила уведомление о приостановлении регистрации, поскольку невозможно идентифицировать объект. В договоре объект недвижимости указан как квартира, состоящая из ? доли дома.
Внести изменения в договор на передачу квартир в собственность граждан она не может, поскольку АО «Русь» прекратило свою деятельность с 23.02.2006 г.
Поэтому, истец просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец и ответчики, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, электронными письмами, которые 06.04.2023 г. возвращены за истечением срока хранения, в суд не явились.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поэтому суд признает истца и ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким гражданам жилые помещения предоставляются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).
Из материалов дела следует, что истец и ответчики принимали участие в приватизации однократно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Из договора на передачу квартир в собственность граждан следует, что АО «Русь» передало ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Согласно архивной выписке администрации Борисовского района из приказа по АО «Русь» от 29.07.1993 г. № 127-пр, ФИО2 в порядке приватизации в личную собственность переданы <адрес>,4 в <адрес> (л.д. 14).
Из постановления главы администрации Крюковского сельского округа Борисовского района от 12.11.2011 г. № 42 следует, что нумерация квартир в <адрес> изменена, квартирам <данные изъяты> присвоен № (л.д. 17).
Принадлежность ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 спорной квартиры, подтверждается справкой администрации Крюковского сельского поселения (л.д.20).
Указанная квартира в реестре муниципальной собственности Борисовского района не состоит, что следует из ответа главы администрации Борисовского района (л.д. 19).
Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что она состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла, коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-30).
Доводы истца о том, что она не может внести изменения в договор на передачу квартир в собственность в связи с ликвидацией АО «Русь», подтверждается архивной справкой администрации Борисовского района (л.д. 15).
Перечисленными выше доказательствами подтверждено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче квартиры в собственность АО «Русь» безвозмездно передала вышеуказанную квартиру ФИО2, ФИО4 (супруг), ФИО3, ФИО3 (дети).
На момент приватизации дети являлись несовершеннолетними.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 26.11.2002 г. № 153-ФЗ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.
Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
25.06.2006 года ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру.
Таким образом, на момент смерти ФИО4 принадлежала 1/4 доли приватизированной в совместную собственность квартиры.
Оставшиеся 3/4 доли принадлежат по 1/4 каждому остальным участникам, проживающим в квартире на момент приватизации - ФИО2, ФИО3, ФИО3
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Дочь наследодателя ФИО3 отказалась от наследства, сын ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался. Супруга наследодателя ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок.
Учитывая 1/4 доли в праве собственности, принадлежащие ФИО2 как сособственнице наследодателя, полностью доля ФИО2 в праве собственности на квартиру составляет 1/2 = 1/4 + 1/4.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Признать за ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на ? доли на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023 г.
Судья В.Ю. Стародубов