Дело № 2а-254/2023
УИД 23RS0025-01-2023-000071-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 09 февраля 2023 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к судебному приставу - исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными,
установил:
Представитель административного истца ООО «Сатис Консалтинг» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава- исполнителя курганинское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа СП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО «СКБ Банк». ДД.ММ.ГГГГ в курганинское РОСП поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКБ Банк» на его правопреемника ООО «Сатис консалтиг» на основании определения о замене стороны взыскателя вынесенного мировым судом судебного участка № Курганинского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Курганинское РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя ответ на которую в его адрес не поступила. ДД.ММ.ГГГГ в Курганинское РОСП направлена жалоба в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, которая согласно ответа ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена в Курганинское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заменена, ответ в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступал. В установленный законом срок ответ на данное заявление из отдела судебных приставов не поступил. В настоящее время ООО «Сатис Консалтинг» лишен возможности контролировать и получать информацию о ходе исполнительного производства, а также получать денежные средства взысканные в рамках исполнительного производства. В результате дездействия судебного пристава-исполнителя Курганинское РОСП ФИО2 нарушены права и законные интересы ООО «Сатис Консалтинг» на получение информации о ходе исполнительного производства и получению денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не исполнении определения судьи судебного участка № курганинского района от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя с ПАО «СКБ Банк» на ООО «Сатис Консалтинг», и обязать указанное лицо устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело в олтсутствие своего представителя.
В судебное заседание административные ответчики не явились, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, и просили отказать в удовлетворении административного иска, так как ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 произведена замена стороны с ПАО «СКБ- Банк» на правопреемника ООО «Сатис Консалтинг»
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курганинского района Краснодарского края Долгой НГ.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Курганинского района удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Произведена замена выбывшей стороны взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» направлено начальнику Курганинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю страшему судебному приставу заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» начальнику ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя. (л.д.8,9)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ о замене стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя: ПАО «СКБ-БАНК» ее правопреемником: ООО «Сатис Консалтинг».( л.д.30)
Таким образом, бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, о котором просит административный истец не имеется, замена стороны по истолнительному производству произведена на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к судебному приставу - исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
Судья (подпись) С.А.Коробкин