Дело № 2а-515/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябьрьского района г.Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него суммы задолженности 84204,84 руб., на следующий день сумма задолженности им была оплачена в полном объеме, несмотря на это, судебным приставом-исполнителем с него взыскан исполнительский сбор в сумме 6104,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, в рамках которого на принадлежащие ему денежные средства на банковском счете обращено взыскание, в результате чего со счета списаны денежные средства.

Истец обратился к судебному приставу с заявлением об отмене исполнительского сбора и возврате денежных средств, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем отказано, жалоба, поданная в ГУФССП по Алтайскому краю, также оставлена без удовлетворения, после чего истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора, в отказе удовлетворить его требования, обязать судебного пристава-исполнителя отменить обращение взыскание на денежные средства в рамках исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и вернуть взысканные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, просил о восстановлении срока на обращение в суд.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что права административного истца восстановлены, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора прекращено, меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, часть денежных средств истцу возвращена, приняты меры к возвращению истцу всей оставшейся денежной суммы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п.1ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на принудительное исполнение ОСП Октябрьского района г.Барнаула поступил исполнительный лист Заринского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов в сумме 87204,84 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании суммы в размере 87204,84 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Барнаула должником сумма задолженности была оплачена (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 6104,33 руб. (7% от суммы, подлежащей взысканию).

В тот же день исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, с рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>».

В рамках исполнительного производство о взыскании исполнительского сбора со счета должника в банке списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 440,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с заявлением, в котором просил о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в ГУ ФССП по Алтайскому краю оставлена без рассмотрения постановлением заместителя руководителя.

Постановлением Врио руководителя ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора отменено, денежные средства в сумме 1000 рублей истцу возвращены.

Взысканная сумма исполнительского сбора в размере 440,03 руб. истцу на момент рассмотрения дела не возвращена.

Разрешая заявленные требования, учитывая то, что, должником требования исполнительного документа были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, суд полагает, что взыскивать с должника исполнительский сбор и применять в отношении должника меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства в банке для взыскания исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований.

В этой связи, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него суммы исполнительского сбора и обязании судебного пристава-исполнителя вернуть взысканные денежные средства в сумме 440,03 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент рассмотрения дела отменено, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора прекращено, меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в банке отменены, что также не оспаривается, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об обязании судебного пристава-исполнителя отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении его требования, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Указанное требование административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения заявления административного истца о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора само постановление о взыскании исполнительского сбора, явившиеся основанием к возбуждению исполнительного производства, еще не было отменено, поэтому основания для прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ст. 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи его заявления в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора), следовательно, срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока.

С учетом того, что истец предпринимал меры к оспариванию постановления о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности, обращался с жалобой ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП по Алтайскому краю, после оставления жалобы без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным иском, ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в связи с неподсудностью, после чего ДД.ММ.ГГГГ было подано настоящее административное исковое заявление, суд полагает, что срок на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя пропущен административным истцом по уважительной причине, пропущен незначительно, и полагает возможным срок на обращение в суд ФИО3 восстановить.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО4, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заявленные требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 по взысканию с ФИО3 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 вернуть ФИО3 взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 440,03 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 03.03.2023