Производство № 2-475/2022
Дело № 66RS0003-01-2022-005521-59
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 10 января 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оговору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 18 октября 2019 года между ОООМК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1929192713, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 43 830 рублей сроком до 04 апреля 2020 года, с процентной ставкой 312,436 % годовых. Обязательства ООО МК «МигКредит» выполнены в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 08 июня 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект»заключендоговор уступки прав требования (цессии) №Ц24-2021/06/08-01, на основании которого права требования по договору займа №1929192713 от 18 октября 2019 года перешли к ООО «АйДиКоллект». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект»задолженность по договору займа за период с 03 ноября 2019 года по 08 июня 2021 года в размере 106722 рубля 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля 44 копейки.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицоне явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие,ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2019 года между ООО МК«МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1929192713.
В соответствии с п. 1,2,4 договора ответчику предоставлен заем в размере 43830 рублей сроком до 04 апреля 2020, с процентной ставкой 312,436% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа № 1929192713 от 18 октября 2019уплата суммы займа и процентов за пользование им производится 12 равными платежами в размере 7131 рубль каждые 14 дней.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа № 1929192713 от 18 октября 2019в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитом вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.
08 июня 2021 года между ОООМК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №Ц24-2021/06/08-01, согласно которому права требования по договору №1929192713 от 18 октября 2019 года перешли к ООО «АйДиКоллект».
В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № 1929192713 от 18 октября 2019 года кредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.
Таким образом, уступка ОООМК «МигКредит» прав ООО «АйДиКоллект» по договору займа, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит требованиям закона и природе договора займа.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным Банком РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление по договорам займа в суммовом выражении, а именно, запрет начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:с 01 января 2020 года включительно – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истец при расчете задолженности учел и применил особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности»; учел и применил особенности начисления неустойки (штраф, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями договора, а также согласно п.21 ст. 5 Закона «О микрофинансовой деятельности».
Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа № 1929192713 от 18 октября 2019 года по состоянию на 08 июня 2021 года составляет 106722 рубля 43 копейки, из которых: 43 830 рублей – сумма основного долга, 41 742 рубля – проценты за пользование займом, 21150 рублей 43копейки - неустойка.
Указанный расчет суд находит математически верным, основанным на условиях договора и действующего законодательства. Иного расчета или доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что сумму долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования кредитора, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1929192713 от 18 октября 2019 года в общем размере 106 722 рубля 43 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, об отсутствии урегулирования спора в досудебном порядке, о незаконности требований истца не свидетельствуют. Как уже было указано выше, ответчик свои обязательства не исполняет, несмотря на то, что ему достоверно известно о поданном исковом заявлении, возбужденном гражданском производстве. С учетом удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения, возобновления производства по делу, у ответчика имелось достаточно времени для добровольного погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 30185 от 30 января 2022 в размере 1667 рублей 22 копейки и №29782 от 15 ноября 2021 года в размере 1667 рублей 22 копейки.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) к ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженностьпо договору займа № 1929192713 от 18 октября 2019 года по состоянию на 08 июня 2021 года в размере 106722 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рубля 44 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Войт