РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2647/25 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 25.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежащему ему на основании права собственности автомобилю Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак Н100ТС 163, были причинены повреждения, в результате виновных действий ФИО3, управлявшего автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак <***>. 15.11.2024 г. она обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, просила выдать направление на ремонт. Направление не выдано, ремонт не осуществлён. Решение финансового уполномоченного №У-25-10994/5010-009 взыскана страховая выплата в размере 31 600 рублей. Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №25/К-96-ЕМ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 60 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 191 100 рублей. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 159 500 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 6.12.2024 г. по 1.04.2025 г. в размере 69 322 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 140 375 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 6.12.2024 г. по 5.06.2025 г. в размере 69 062 рублей 50 копеек и в размере 1% от 51 300 рублей в день со дня следующего за днём вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 23.11.2024 г. ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменные отзывы (л.д. 58-62, 94), в которых иск не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия, отзывов на иск не представил.

Третье лицо САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 17.07.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 19), истица является собственницей автомобиля Land Rover Freelander 2, VIN №, государственный регистрационный знак Н100ТС 163.

Между истицей и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.01.2024 г. серии ХХХ № (л.д. 20), по которому застрахован риск деликтной ответственности истицы при эксплуатации указанного автомобиля.

15.11.2024 г. истица обратилась к ответчику для получения страховой выплаты в натуральной форме (посредством организации ремонта) и с извещением о дорожно-транспортном происшествии, указав, что 25.10.2024 г. в 7 часов 05 минут на ул. Солнечной, 163, в Самаре произошло столкновение её автомобиля под её же управлением с автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, под управлением Заики А.П.

ФИО4 в ходе разбирательства дела свою вину в причинении вреда имущества истца не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность Заики А.П. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, застрахована САО «Ресо-гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 8.11.2023 г. серии ТТТ №.

Истица просила организовать восстановительный ремонт её автомобиля, что согласуется с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от 15.11.2024 г. на автомобиле были обнаружены разрушение заднего бампера, утрата заднего левого брызговика, смещение заднего левого фонаря.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 5.12.2024 г.

Ответчик не смог организовать ремонт автомобиля истицы.

Согласно собственной калькуляции страховщика №4381564 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа составляет 53 437 рублей, с учётом износа 33 312 рублей 50 копеек.

Не согласившись с оценкой страховщика, истица обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 28.02.2025 г. №У-25-10994/5010-009 (л.д. 11-18) со страховщика взыскана страховая выплата в размере 31 600 рублей. Решение основано на экспертном заключении ООО «Марс» от 19.02.2025 г. №У-25-10994/3020-006, подготовленном по заказу финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 51 300 рублей, с учётом износа – 31 600 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 27.03.2025 г. (л.д. 65).

Истица не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку последнее основывается на стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, рассчитанной в соответствии с положением ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, а истица просит взыскать выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа, определённой по общим правилам. Последняя, согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» от 19.03.2025 г. №25/К-96-МЮ (л.д. 38-49), составляет 191 100 рублей.

Оценивая данное требование, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от 19.01.2021 г. №88-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

Обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты, истица изначально просила организовать ремонт её автомобиля, это прямо отражено в её заявлении. Однако ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона, что признаётся им в отзыве на иск. При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа (определение Верховного суда РФ от 17.10.2023 г. №77-КГ23-10-К1).

Согласно прокламированной в определении Верховного суда РФ от 18.02.2025 г. №41-КГ24-58-К4 позиции размер ответственности страховщика в этом случае ничем не ограничен.

Следовательно, истица имеет право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля без учёта износа по ценам, определённым по правилам п.3 ст.424 ГК РФ.

В связи с этим экспертное заключение ООО «Марс» от 19.02.2025 г. №У-25-10994/3020-006 не может быть использовано для определения размера обязательства ответчика перед истицей, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в нём на основе положения ЦБ РФ от 4.03.2021 г. №755-П, а не по правилам п.3 ст.424 ГК РФ.

22.04.2025 г. ответчик произвёл истице дополнительную выплату в размере 19 124 рублей 50 копеек, доведя тем самым общий размер выплаченной суммы до 50 724 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на получение дополнительного возмещения в размере разности между стоимостью восстановительного ремонта её автомобиля, определённой заключением ООО «ЭкспертОценка» от 19.03.2025 г. №25/К-96-МЮ, и ранее полученными выплатами, что составляет 140 375 рублей 50 копеек (191 100 рублей – 50 724 рублей 50 копеек).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «ЭкспертОценка» по договору возмездного оказания услуг от 6.03.2025 г. №25/К-93-ЕМСЕМ (л.д. 51) в размере 15 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 14.03.2025 г. (л.д. 50).

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 4.03.2024 г., в установленный срок выплата не была произведена, в связи с чем с 5.03.2024 г. имела место просрочка.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 29.04.2025 г. №1-КГ25-3-К3 размер неустойки определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные законом сроки, т.е. стоимостью неосуществлённого страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике, утверждённой положением Банка России от 4.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учёта износа транспортного средства.

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена ответчиком, неустойка подлежит исчислению от полного размера номинальной страховой выплаты, т.е. от 51 300 рублей.

Требования истицы о взыскании неустойки за период с 6.12.2024 г. по 5.06.2025 г. подлежат удовлетворению.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 6.12.2024 г. по 5.06.2025 г. (182 дня) с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 93 366 рублей. Истица просит взыскать часть этой суммы в размере 69 062 рублей 50 копеек, что является её правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поэтому требование о взыскании неустойки до дня полного осуществления страховой выплаты в определённом судом размере подлежит удовлетворению. При этом общий размер взысканной неустойки не может превышать страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В соответствии с определением Верховного суда РФ от 29.04.2025 г. №1-КГ25-3-К3 штраф, упомянутый в п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в размере 50% от номинальной страховой выплаты, определённой судом, т.е. от стоимости неосуществлённого страховщиком ремонта, определяемой по Единой методике, утверждённой положением Банка России от 4.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учёта износа транспортного средства, что составляет в рассматриваемом случае 51 300 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 4.12.2024 г. (л.д. 52-53), подтверждённые распиской исполнителя в тексте договора, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 30 000 рублей, с учётом уровня сложности дела и количества судебных заседаний по делу, в которых принимала участие представитель истицы (2 заседания с учётом перерыва, а также составление процессуальных документов).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля 140 375 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 6.12.2024 г. по 5.06.2025 г. в размере 69 062 рублей 50 копеек и в размере 513 рублей в день с 6.06.2025 г. по день фактической выплаты присуждённого возмещения, но не более 330 937 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 25 650 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 283 рублей 14 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь