Дело № 2-1060/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-001486-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарс» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарс» (далее – ООО «Гарс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «КОРС» и ФИО3 был заключен договор подряда № от ДАТА, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика работу по приемке товаров заказчика, доставленных в торговую точку, обеспечению сохранности и товарного вида товаров, а также по продаже товаров, принадлежащего заказчику, покупателем. Согласно пункта 1.3. договора работа выполняется подрядчиком по адресу: <адрес>А. Согласно пункта 3.1. договора подряда, подрядчик обязуется в ходе выполнения работы соблюдать требования действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе соблюдение режима продаж алкогольной продукции в праздничные дни. ДАТА ООО «КОРС» был получен протокол № <> от ДАТА об административном правонарушении, составленный старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, составленный в связи с нарушением ООО «КОРС» временного запрета на реализацию алкогольной продукции, действующего на территории Республика Хакасия в соответствии с Законом Республики Хакасия от 20 декабря 2005 № 94-ЗРХ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия», которым запрещается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний. Протокол был направлен в связи с реализацией алкогольной продукции ДАТА продавцами ООО «КОРС» в торговой точке по адресу: <адрес> <>, что подтверждается информацией из ЕГАИС. На данный протокол ДАТА было направлено возражение, так как в торговой точке по адресу: <адрес>А, нет работников ООО «КОРС», реализация продукции, по данному адресу осуществляется на основании договора подряда № от ДАТА ФИО3 Однако ДАТА мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия ООО «КОРС» было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. ООО «КОРС» оплатил назначенный постановлением штраф, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА. На основании пункта 3.1. договора подряда, в случае нарушения подрядчиком требований действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ, подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные действиями и бездействиями заказчику в ходе исполнения договора, а также обязуется возместить заказчику сумму штрафов, наложенных государственными органами в полном объеме. ДАТА между заказчиком и ООО «Гарс» был заключен договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого заказчик, как цедент уступает, а истец, как цессионарий принимает права (требования) к ответчику суммы долга за оплату административного штрафа по делу об административном правонарушении №. В силу пункта 1.1. договора цессии, уступаемые права (требования) переходят к истцу в полном объеме. Объем прав (требований) заказчика к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 100 000 руб. ДАТА заказчик направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору цессии. Ответчик должен возместить истцу убытки, вызванные наложением административного штрафа вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гарс» сумму убытков в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное судом по определению от 22.08.2023 с использованием систем видеоконференц-связи Саяногорского городского суда Республики Хакасия и Октябрьского районного суда г. Красноярска, представитель истца ООО «Гарс» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие, без использования систем видеоконференц-связи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ООО «Корс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью <> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере100000 (сто тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 38-41).

Постановление мирового судьи исполнено ООО «КОРС» ДАТА, что подтверждается копией платежного поручения № от ДАТА об оплате штрафа по постановлению от ДАТА по делу № (л.д. 15).

ДАТА между ООО «КОРС» и ООО «Гарс» заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ООО «КОРС» уступил ООО «ГАРС», а ООО «Гарс» принял право требования долга за оплату административного штрафа по делу № об административном правонарушении в сумме 100 000 руб. (пункт 1.1 договора); право требования цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали на ДАТА и подтверждаются документами, переданными по акту приема – передачи (пункт 1.3 договора) (л.д. 12, 13).

Как следует из акта приема - передачи от ДАТА ООО «КОРС» передает, а ООО «Гарс» принимает следующие документы: договор подряда № от ДАТА -1 экз.; копия платежного поручения №; протокол <адрес><> - 1 экз.; постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении; возражения на протокол - 1 экз. (л.д. 14).

Оценивая требования истца ООО «Гарс» о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 100 000 руб., суд принимает во внимание, что по договору цессии (уступки права требования) ООО «КОРС» уступил ООО «Гарс», а ООО «Гарс» принял право требования долга за оплату административного штрафа по делу № об административном правонарушении в сумме 100 000 руб. (пункт 1.1 договора) (л.д. 12), в то время как истцом ООО «Гарс» заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 перед ООО «КОРС» долговых обязательств истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленные истцом трижды копии договора подряда № от ДАТА (л.д. 5, 6 л.д. 58, л.д. 62,63) содержащих пункты 1.1 – 3.1 до слов «предусмотренных федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, …» и далее «…соглашению.», пункты 6.2 – 9 договора подряда №, не содержат условий, в соответствии с которыми подрядчик ФИО1 в случае нарушения требований действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ, несет ответственность за убытки, причиненные действиями и бездействиями заказчику в ходе исполнения договора, а также обязуется возместить заказчику сумму штрафов, наложенных государственными органами в полном объеме.

Суд учитывает также, что доказательств, подтверждающих продажу алкогольной продукции ДАТА в <адрес> по адресу: <>. <>, ФИО1, не имеющим лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, истец не представил.

Суд принимает также во внимание, что ООО «КОРС», как юридическое лицо, имеющее лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 42) было вправе оспорить постановление об административном правонарушении по тем основаниям, что не производило реализацию алкогольной продукции ДАТА в <адрес> по адресу: <> <>, однако указанным правом не воспользовалось, что повлекло за собой выплату административного штрафа в размере 100000 руб., и приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связь между убытками истца в указанном размере и действиями ответчика ФИО1, сведений о реализации которым алкогольной продукции ДАТА в <адрес> по адресу: <>, не имеется.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «Гарс», заявленные к ФИО1 о взыскании убытков в размере 100 000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск ООО «Гарс» к ФИО1 о взыскании убытков признан судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Гарс» <> к ФИО1 <>) о взыскании убытков в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего в размере 103 200 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2023.