к делу № 2а-2652/2022

23RS0008-01-2022-003577-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 29 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.06.2022 года по 02.09.2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий , направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшему судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в Белореченский РОСП 30.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-598/22, выданный 14.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Однако старший судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в административном исковом заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.3, ч.5, ч.8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ №2-598/22 от 24.03.2022 г., выданный мировым судьей судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3

02.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 6811,48 рублей с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» отказано по основаниям ст.13, ст.31, ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО3

Однако, в нарушение ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1

В нарушение ч.3 ст.219 КАС РФ, которой предусмотрено, что административное исковое заявление на действия судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 02.07.2022 года, судебным приставом – исполнителем ФИО3, соответственно, никаких мер принудительного исполнения не применялись. Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что исполнительный документ направлялся в Белореченский РОСП 01.06.2022 года, однако подает административный иск лишь 07.09.2022 года.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 02.07.2022 года направлено взыскателю посредством электронного сервиса «Единый Портал Государственной Услуги» посредством электронного сервиса «Единый Портал Государственной Услуги», что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требованиях к старшему судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия и обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2022 года.

Судья: И.В. Пятибратова