№ 2-760/2023 (2-8300/2022)
УИН: 56RS0N-20
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 6 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным Р.А., с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным иском, указав, что их умерший ... родственник БСА, наследниками которого они являются, предоставил ФИО2 заем по расписке от ... в размере ... руб., однако долг по договору не возвратил.
Истцы, уточнив исковые требования, просили суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму долга 250 000 руб., проценты за пользование займом - 50129,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 46328,315 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 5 064,59 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму долга 250 000 руб., проценты за пользование займом 50129,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 46328,315 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 064,59 руб., по оплате юридических услуг - 20000 руб.
В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.
Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1, действующая по доверенности от ..., требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договаривались мирным путем урегулировать спор, но у ФИО2 отсутствуют денежные средства.
Ответчик ФИО2, не отрицая факта получения займа и составления им расписки, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства частично возвращал БСА, что может подтвердить их общий знакомый, с истцами он имел намерение урегулировать спор мировым соглашением, достигнув соглашения о размере долга.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом установлено, что ... между БСА и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 получил от БСА денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... без условий о процентах.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В подтверждение передачи ... денежных средств истцами представлен подлинник расписки от ... на сумму ... руб. на срок до ....
Копией свидетельства о смерти серии N N от ... подтвержден факт смерти ... БСА, ... года рождения.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).
Согласно копии наследственного дела, открытого нотариусом к имуществу умершего БСА, его наследниками, подавшими заявления и получившими свидетельство о праве на наследство по ? части каждый, являются племянница ФИО4 и брат ФИО3.
Из искового заявления и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что письменные доказательства исполнения обязательств заемщика по возврату денежных средств у ФИО2 отсутствуют, несмотря на его пояснения о частичном возврате долга при жизни БСА
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик в нарушение указанных требований закона допустимых доказательств возврата долга не представил.
Истцами же суду в качестве письменного доказательства представлен подлинник расписки от ... на сумму ... руб. без указания сведений о частичном погашении, что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащего исполнения обязательства со стороны должника.
Получение денежных средств в сумме ... руб. по договору займа ответчиком не оспаривалось. Доказательств того, что ответчиком получена иная денежная сумма, нежели указана в расписке – ... руб. в материалы дела не представлено.
Свою подпись в расписке ответчик не оспаривал, также как и факт заключения договора и получения суммы займа.
Таким образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании факт заключения договора займа и получения заемщиком суммы займа в размере ... руб. Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами определен ....
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с задолженности по договору обоснованны, подлежат удовлетворению в размере основного долга 500 000 руб., то есть по 250 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученный заем в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
Суду не представлено доказательств в подтверждение внесения денежных средств в счёт погашения займа.
Согласно расчету истцов по договору займа задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ... по ... составляет, исходя ставки ЦБ РФ сумму в размере 100 259,56 руб.
Суд с указным порядком расчета в целом соглашается, исключая из него 1 день ..., когда проценты не подлежат уплате в силу того, что договор заключен именно в этот день, в связи с чем размер процентов за пользование займом следует исчислять со следующего дня за период с ... по ..., что составит 100 173,95 руб., исходя из следующего расчета.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
500 000
31.12.2019
31.12.2019
1
6,25%
365
85,62
500 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
3 415,30
500 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
6 311,48
500 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
4 207,65
500 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
2 151,64
500 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
9 173,50
500 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
4 657,53
500 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
2 157,53
500 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
3 424,66
500 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
3 089,04
500 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
4 363,01
500 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 883,56
500 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
5 753,42
500 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
6 520,55
500 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 821,92
500 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
11 506,85
500 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
5 356,16
500 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
4 410,96
500 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 712,33
500 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
5 335,62
500 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
6 136,99
500 000
19.09.2022
24.10.2022
36
7,50%
365
3 698,63
Итого:
1029
7,11%
100 173,95
Ответчиком не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.
С учетом изложенного с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 50 086,98 руб. (100173,95/2).
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ).
Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в течение которого не подлежит начислению неустойка (пени) на установленную судебным актом задолженность граждан.
Кроме того, суд учитывает действие в 2020-2021 годах особого режима, введенного в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, который ограничивал экономическую деятельность предприятий, а также субъектов малого и среднего бизнеса; в период с 06.04.2020 года до 07.10.2020 года действовал мораторий в отношении лиц, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, введенный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, что могло повлиять на ухудшение материального положения граждан.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в пользу истцов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что такая неустойка присуждается при наличии вины заемщика в нарушении обязательства, а также учитывает, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой.
Из материалов дела следует, что кредитор БСА со дня возникновения просрочки ... до своей смерти ... с требованием о возврате займа к ФИО2 не обращался. С момента его смерти и до обращения в суд с исковым заявлением ... наследники БСА в письменном виде не направляли ему претензий и не уведомили заемщика о переходе к ним права требования.
В связи с этим суд не усматривает вины заемщика в нарушении обязательства перед наследниками БСА до того, как ему стало известно о том, что они являются надлежащими кредиторами по договору займа, то есть до предъявления иска, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцами представлены чеки от ... об уплате каждым государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере по 5064,59 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064,59 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в связи с удовлетворением судом исковых требований и не превышают размер затраченных ими средств.
В то же время, расчет суммы государственной пошлины, согласно положений ст.333.19 НК РФ показывает, что ее сумма при взыскании по 300086,98 (25000 + 50 086,98) составит 6200,87 (5200 + 1000,87) руб. За вычетом уплаченной госпошлины в 5064,59 руб. остаток недоплаченной составит по 1136,28 (6200,87 - 5064,59) руб. на каждого истца, а всего 2272,56 руб., которая в силу положений части 1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлены договор услуг от ..., чек от ... о получении исполнителем оплаты.
Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, а именно в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (N), ФИО4 (N) к ФИО2 (N) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: в счет возврата долга по договору займа, оформленному распиской от ..., - 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 24 октября 2022 года включительно в сумме 50 086,98 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 064,59 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4: в счет возврата долга по договору займа, оформленному распиской от ... - 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 24 октября 2022 года включительно в сумме 50 086,98 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5064,59 руб., расходов по оплате юридических услуг - 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину 2272,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 5 апреля 2023 года.
Судья ...
...
...
...