Дело № 58RS0018-01-2022-003996-62

№ 2а-2293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, начальнику УМВД России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным отказа в проведении личного приема, признании незаконным требования о запрете видеосъемки личного приема,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Пензенской области, начальнику УМВД России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным отказа в проведении личного приема, признании незаконным требования о запрете видеосъемки личного приема, ссылаясь на то, что 25.03.2022г. он был записан на прием к начальнику УМВД России по Пензенской области. С самого начала личный прием проходил с нарушениями и в итоге не состоялся из-за действий начальника УМВД России по Пензенской области.

Начальник УМВД России по Пензенской области при обращении к нему (ФИО1) не представился, чем нарушил ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции».

Начальник УМВД России по Пензенской области запретил ему вести видеосъемку личного приема и в самом приеме ему также было отказано.

Законных обоснований запрета видеосъемки личного приема начальник УМВД России по Пензенской области не привел.

У него (ФИО1) не было возможности возразить начальнику УМВД России по Пензенской области, поскольку последний начал оказывать на него давление и угрожать наказанием в виде административного штрафа и административного ареста на срок 15 суток.

Запрет на ведение видеосъемки личного приема не соответствует ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», поскольку нарушает право на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции.

Основной задачей личного приема граждан является получение ответа уполномоченного лица, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса.

Фото- и видеосъемка в общественном месте допустимы без согласия должностного лица, если они не имеют целью сбор информации о частной жизни.

Личный прием граждан проводится в общественном месте.

Не является нарушением закона запись, которая ведется с целью фиксации моментов, связанных с осуществлением должностных обязанностей.

Действует принцип, согласно которому разрешено все, что не запрещено законом.

Разрешение на видеосъемку личного приема ему не требовалось.

Вопросы, которые он намеревался затронуть в ходе личного приема, в основном были направлены на защиту неопределенного круга лиц, о возможной коррупции, нарушении конституционных прав граждан, обеспечении общественной безопасности, не затрагивали частную жизнь.

Просил признать отказ в проведении личного приема незаконным и нарушающим его конституционные права, признать требование начальника УМВД России по Пензенской области о запрете видеосъемки личного приема незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, пояснив, что он записался на прием к начальнику УМВД России по Пензенской области ФИО2, поскольку не согласен с действиями сотрудников полиции, в частности начальника УМВД России по г. Пензе ФИО3; он (ФИО1) сообщает о лицах, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения; государство выделяет денежные средства для приобретения продуктов питания для задержанных, заключаются государственные контракты, продукты питания поставляются с нарушением закона; он неоднократно обращался в полицию и прокуратуру, но получал «отписки». 25.03.2022г. к 10 часам он пришел в приемную Президента РФ в Пензенской области на прием к начальнику УМВД России по Пензенской области, прием осуществлялся в порядке очереди, примерно в 11 часов 30 минут он был приглашен в помещение, в котором стоял ноутбук, начальник УМВД России по Пензенской области проводил прием в режиме видеоконференцсвязи и уже ожидал его, он (ФИО1) до начала приема поставил мобильный телефон на штатив и включил видеозапись, намереваясь произвести видеосъемку личного приема, начальник УМВД России по Пензенской области разъяснил ему об административной ответственности, запретил ему производить видеосъемку личного приема, не дал ему возможности пояснить о своем праве производить видеосъемку личного приема, он продолжал производить видеосъемку, начальник УМВД России по Пензенской области дал ему понять, что личный прием окончен, после чего он покинул помещение, поскольку не хотел мешать иным лицам, записавшимся на прием, при этом он сообщил лицам, находившимся рядом, что нарушены его права. Нарушение его права выразилось в том, что он не смог задать начальнику УМВД России по Пензенской области вопросы и получить на них ответы. Видеосъемку личного приема он хотел произвести ввиду того, что в отношении него постоянно осуществляются незаконные действия. Он производил видеосъемку личного приема, чтобы обезопасить себя, доказать впоследствии, какие вопросы он задавал и какие ответы получил, зафиксировать незаконные действия. Он намерен разместить запись личного приема начальника УМВД России по Пензенской области в сети Интернет. Производить видеосъемку личного приема начальника УМВД России по Пензенской области – это его конституционное право. Деятельность органов полиции является гласной. В 2018 году Ленинским районным судом г.Пензы вынесено решение по делу по иску ФИО4 к нему, об этом решении суда он намеревался сообщить начальнику УМВД России по Пензенской области в обоснование своего права осуществлять видеосъемку личного приема. Если бы начальник УМВД России по Пензенской области расположил бы его к себе, то, возможно, он прекратил бы видеосъемку личного приема. Вопросы, которые он намеревался затронуть в ходе личного приема, были направлены на защиту неопределенного круга лиц, не затрагивали частную жизнь, оперативно-розыскную деятельность. Ответ по результатам личного приема ему не был дан.

Представители административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании выразили несогласие с административным иском, пояснив, что 25.03.2022г. по инициативе приемной Президента РФ в Пензенской области был организован личный прием начальника УМВД России по Пензенской области ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи, ФИО1 был записан на личный прием. В помещении, в котором непосредственно осуществлялся личный прием, ФИО1 до начала приема начал производить видеосъемку, начальник УМВД России по Пензенской области ФИО2 предложил провести личный прием без видеосъемки, ФИО1 покинул помещение, в приеме ФИО1 начальник УМВД России по Пензенской области ФИО2 не отказывал. Просьба начальника УМВД России по Пензенской области ФИО2 не производить видеосъемку личного приема связана с тем, что в ходе приема могли быть затронуты права иных лиц, вопросы, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, привлечением иных лиц к административной ответственности, т.е. на приеме могла быть озвучена информация, не подлежащая разглашению. Карточка личного приема не составлялась, обращение ФИО1 не регистрировалось, ответ ФИО1 не был дан, поскольку ФИО1 покинул прием, не изложив сути своего обращения.

Административный ответчик начальник УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, выразил несогласие с административным иском.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в приемной Президента РФ в Пензенской области (<...>) 25.03.2022г. был организован личный прием граждан начальником УМВД России по Пензенской области ФИО2, прием осуществлялся в режиме видеоконференцсвязи, ФИО1 был записан на прием с вопросом: «Жалоба на руководство УМВД России по г.Пензе». 25.03.2022г. ФИО1 явился на прием.

Центром специальной связи и информации по Пензенской области от 03.08.2022г. на запрос суда о предоставлении записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении приемной Президента РФ в Пензенской области, сообщено, что в соответствии с Регламентом организации информационно-технологического обеспечения личного приема граждан по поручению Президента РФ срок хранения записей составляет 30 календарных дней, в связи с чем предоставить запись приема, который проводился 25.03.2022г., не представляется возможным ввиду истечения срока хранения записи.

Из представленной ФИО1 видеозаписи и пояснений в судебном заседании следует, что 25.03.2022г. ФИО1, находясь в помещении, в котором был организован личный прием начальника УМВД России по Пензенской области ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи, до начала приема начал осуществлять видеосъемку на мобильный телефон, направив камеру непосредственно на ноутбук с изображением начальника УМВД России по Пензенской области ФИО2, находившегося в форменном обмундировании, начальник УМВД России по Пензенской области ФИО2 попросил ФИО1 прекратить видеосъемку, не разрешил проводить видеосъемку приема и использовать видеозапись приема, разъяснив об ответственности за распространение и использование видеозаписи приема, предложил продолжить прием без видеосъемки в случае согласия ФИО1, начальник УМВД России по Пензенской области ФИО2 ожидал ответа от ФИО1, ФИО1 продолжил видеосъемку, ФИО1, задав вопрос: «Мне отказано в приеме?», не получив ответ начальника УМВД России по Пензенской области ФИО2, покинул помещение. В ходе общения с начальником УМВД России по Пензенской области ФИО1 не изложил суть своего обращения на прием.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены права гражданина при рассмотрении обращения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.09.2013г. № 707 в целях установления в системе Министерства внутренних дел РФ единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, предусматривает порядок организации и проведения личного приема в системе Министерства внутренних дел РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, прибыв на личный прием к начальнику УМВД России по Пензенской области ФИО2, организованный в приемной Президента РФ в Пензенской области в режиме видеоконференцсвязи, начал вести видеосъемку, начальник УМВД России по Пензенской области ФИО2 выразил несогласие с ведением ФИО1 видеосъемки личного приема, предложил продолжить прием без видеосъемки, ФИО1 продолжил видеосъемку, задав вопрос: «Мне отказано в приеме?», ФИО1, не получив ответа начальника УМВД России по Пензенской области ФИО2, сразу покинул помещение, начальник УМВД России по Пензенской области ФИО2 находился на связи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 на обращение к должностным лицам, в органы государственной власти, гарантированное Конституцией РФ и Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушено.

Довод ФИО1 о нарушении ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, необоснован.

ФИО1 имел возможность реализовать свое право на обращение к должностным лицам, в органы государственной власти.

Просьба начальника УМВД России по Пензенской области ФИО2, высказанная ФИО1, не осуществлять видеосъемку личного приема не ограничила право ФИО1 на обращение к должностным лицам, в органы государственной власти.

Начальник УМВД России по Пензенской области ФИО2 не отказывал ФИО1 в проведении личного приема без видеосъемки.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная видеосъемка личного приема лицом, обратившимся на прием к должностному лицу, в государственный орган.

ФИО1 не был лишен возможности изложить начальнику УМВД России по Пензенской области ФИО2 суть своего обращения, в связи с которым он прибыл на личный прием, задать интересующего его вопросы.

Однако ФИО1 не изложил начальнику УМВД России по Пензенской области ФИО2 суть своего обращения, в связи с которым он прибыл на личный прием, покинул помещение, в котором осуществлялся прием.

Ссылка ФИО1 в обоснование данного административного иска на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18.12.2018г. по гражданскому делу по иску С.Е. к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и права на изображение, взыскании компенсации морального вреда, несостоятельна. Указанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего административного дела, касается иных правоотношений.

ФИО1 указывает на то, что начальник УМВД России по Пензенской области ФИО2 ему не представился, чем нарушил ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина называет свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушивает, принимает соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъясняет, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

25.03.2022г. ФИО1 прибыл на прием по предварительной записи именно к начальнику УМВД России по Пензенской области ФИО2, о чем ФИО1 было достоверно известно. Фактически по существу прием не состоялся, ФИО1 покинул помещение, в котором был организован прием, не изложив сути своего обращения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, начальнику УМВД России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконным отказа в проведении личного приема, признании незаконным требования о запрете видеосъемки личного приема оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22.08.2022г.

Судья С.А. Миллер