Дело № 70RS0007-01-2022-000065-13

производство № 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Вебер В.В.,

помощнике судьи Луповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17.06.2022 № У-22-55120/5010-010,

установил:

заявитель Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 15.05.2021 между ФИО2 и АО «Боровицкое страховое общество» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № сроком действия с 16.05.2021 по 15.05.2022. Объектом страхования являлось транспортное средство марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак №. Страховым риском по договору страхования являлся риск «ДТП». 22.09.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. 20.12.2021 ФИО2 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. В ходе рассмотрения документов, предоставленных ФИО2, было установлено, что компетентными органами не установлены нарушения Правил дорожного движения, допущенные участниками рассматриваемого ДТП, в результате которых транспортное средство получило механические повреждения. В постановлении по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 №18810070210010022822 не указано, какие пункты Правил дорожного движения нарушил водитель ФИО5, также в постановлении не установлена его вина в совершении ДТП и как следствие в причинении повреждений транспортного средства. Объяснение ФИО5 от 22.10.2021 по обстоятельствам ДТП в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта не является документом, устанавливающим вину. Таким образом, ФИО2 не было доказано наступление страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта. 12.01.2022 ФИО2 направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 28.02.2022 в адрес АО «Боровицкое страховое общество» поступила претензия ФИО2 от 21.02.2022 о выплате суммы страхового возмещения. 04.03.2022 ФИО2 направлен ответ на претензию. 16.05.2022 ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 79 100 руб. 17.06.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) ФИО1 было принято решение № У-22/55120/5010-010 о взыскании с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 75 400 руб. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 01.07.2022. АО «Боровицкое страховое общество» считает решение финансового уполномоченного подлежащим отмене, поскольку в своем решении финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что уполномоченными сотрудниками полиции установлено лицо, виновное в ДТП. С данным выводом АО «Боровицкое страховое общество» не соглашается, поскольку согласно постановлению №18810070210010022822 виновник ДТП не установлен, дело закрыто по истечению срока. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление компетентными органами лица, виновного в произошедшем ДТП, а, следовательно, страховой случай, предусмотренный договором страхования средств наземного транспорта, не наступил и у АО «Боровицкое страховое общество» не возникло обязанности осуществить выплату страхового возмещения ФИО2 В связи с чем, заявитель просил суд: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17.06.2022 № У-22-55120/5010-010.

Представитель АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.12.2021 №, сроком действия по 31.12.2022, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя (просительная часть заявления).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.05.2022 серии №, сроком действия до на шесть месяцев, направил в суд отзыв на заявление, из которого следует, что по карточке дела №2-44/2022 заявление поступило в Кедровский городской суд 26.07.2022, то есть с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин не подавалось. Поскольку финансовый уполномоченный является компетентным органом по досудебному рассмотрению споров, полагает, что он вправе определить вину в ДТП и обязать АО «Боровицкое страховое общество» произвести ФИО2 выплату возмещения в размере 75 400 руб., решение финансового уполномоченного законно. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявления АО «Боровицкое страховое общество», рассмотреть дело без участия ФИО2 или его представителя.

Представитель Автономной некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился.

Представитель финансового уполномоченного ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 20.07.2022 №, в судебное заседание представила в суд письменные объяснения (возражения), из которых следует, что довод заявителя о том, что страховой случай не наступил несостоятелен, поскольку материалами обращения установлено, что 15.05.2021 между потребителем и АО «Боровицкое страховое общество» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 16.05.2021 по 15.05.2022 (далее – Договор КАСКО). Договор КАСКО заключен на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции, утвержденной приказом от 16.03.2021 № 01-16/03. По Договору КАСКО застрахованы интересы Потребителя, связанные с риском «ДТП» в соответствии с п. 4.2.2.1 Правил страхования в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Toyota Vista, номер кузова № (далее – Транспортное средство). Договор страховой премии по Договору КАСКО составил 2000 руб., страховая сумма установлена в размере 400 000 руб. В результате ДТП, произошедшего 22.09.2021 с участием трех транспортных средств, транспортное средство Потребителя получило механические повреждения. Согласно постановлению от 08.12.2021 №18800702310010022822 по делу об административной ответственности водитель ФИО5, управляя транспортным средством Toyota Vill, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП, произошло столкновение с транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, затем произошло столкновение с транспортным средством под управлением Потребителя, которые двигались во встречном направлении. Срок проведения административного расследования не может превышать двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно представленному в материалах Обращения объяснению обстоятельств ДТП написанному 22.10.2021 собственноручно ФИО5 установлено, что ФИО5 управляя транспортным средством Toyota Vill, перед перекрестком нажал на тормоз, его транспортное средство занесло влево, где совершил столкновение с транспортным средством Honda Civic под управлением водителя ФИО9, затем продолжил движение и совершил столкновение с транспортным средством под управлением Потребителя, которые двигались во встречном направлении, свою вину в ДТП признает. Согласно составленным уполномоченными сотрудниками ГИБДД сведениям об участниках ДТП, нарушений ПДД водителем ФИО9 управлявшей транспортным средством Honda Civic, нет, нарушений ПДД Потребителем, управлявшим Транспортным средством, нет, в отношении водителя ФИО5, управляющего транспортным средством Toyota Vill, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В отношении Потребителя документы об административном правонарушении не составлялись. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070210010022822 от 08.12.2021 установлено, что в действиях ФИО5 были усмотрены нарушения ПДД предусмотренные ст. 12.15 КоАП РФ, однако дело прекращено в связи с истечением срока давности. Ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Таким образом, уполномоченными сотрудниками полиции установлено лицо, виновное в ДТП. Договором КАСКО предусмотрено, что страховым риском является ДТП, произошедшее в результате нарушения Правил дорожного движения установленным (и) участником (и) ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства. Доводы АО «Боровицкое страховое общество» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения не принимаются финансовым уполномоченным, поскольку предоставленные Потребителем и АО «Боровицкое страховое общество» документы и сведения позволяют сделать однозначный вывод о виновном лице, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой случай наступил и частично удовлетворил заявленные Потребителем требования. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела, просит суд в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не могли быть представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В связи с чем, просила суд: оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного от 17.06.2022 вступило в законную силу 02.07.2022, последним днем подачи заявления в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является – 15.07.2022.

15.07.2022 заявитель АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с настоящим заявлением посредством почтовой связи, что следует из штампа на конверте. Таким образом, срок для подачи настоящего заявления в суд не пропущен.

В судебном заседании также установлено, что 22.09.2021 в 19 час. 05 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляющий автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, двигаясь по , стал участником ДТП, произошло столкновение с транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, затем произошло столкновение с транспортным средством Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, которые двигались во встречном направлении.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД от 08.12.2021 №18810070210010022822. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, возбужденное по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило повреждения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 927 названного кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2021 между ФИО2 и АО «Боровицкое страховое общество» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 16.05.2021 по 15.05.2022 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции, утвержденной приказом от 16.03.2021 № 01-16/03. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Объектом страхования являлось транспортное средство Toyota Vista, 1996 г. выпуска, № кузова № Страховым риском по договору страхования являлся риск «ДТП» в соответствии с п. 4.2.2.1 Правил страхования. Размер страховой премии составил 2000 руб., страховая сумма установлена в размере 400 000 руб.

Согласно п. 4.2.2.1 Правил страхования риск «ДТП» - предполагаемое вероятное повреждение застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования в результате наступления событий, возникших в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, а также повреждение другим транспортным средством на стоянке.

В силу п. 7.1 договора страхования страховым случаем является повреждение застрахованного транспортного средства и/или его отдельных частей и/или деталей, произошедшее в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах:

- ДТП произошло с участием двух и более транспортных средств;

- ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения иным участником (-ами) ДТП. В соответствии с документами компетентных органов вина Страхователя или иного лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в наступлении ДТП отсутствует, повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения Правил дорожного движения иным (и) участником (-ами) ДТП, вина которого (-ых) установлена компетентными органами, либо иной участник признает свою вину в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников компетентных органов.

20.12.2021 ФИО2 обратился к АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

Письмом от 12.01.2022 № 10-12/01 АО «Боровицкое страховое общество» отказало в выплате страхового возмещения.

28.02.2022 АО «Боровицкое страховое общество» получена претензия от ФИО2 с требованием выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 49 800 руб., оплаты расходов на независимую экспертизу в размере 3200 руб., представив в обоснование требования заключение ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» от 16.12.2021 № 05-12.21Б.

Письмом от 04.03.2022 № 5-04/03 АО «Боровицкое страховое общество» в ответ на претензию от 28.02.2022 уведомило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО7 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, а именно с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 75 400 руб.

Из решения финансового уполномоченного усматривается, что его выводы основаны на постановлении по делу об административном правонарушении инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД от 08.12.2021, сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия компетентных сотрудников органов ГИБДД о том, что в отношении ФИО2 и ФИО9 сделана запись с указанием на отсутствие нарушений ПДД и объяснениях ФИО5 от 22.10.2021, данным сотрудникам ГИБДД об обстоятельствах ДТП.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что уполномоченными на то сотрудниками полиции установлено лицо виновное в ДТП; договором КАСКО предусмотрено, что страховым риском является ДТП, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным (и) участником (и) ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что пунктом 8.2 договора КАСКО установлены условия страховой выплаты: выплата на основании калькуляции страховщика. Выплата производится на основании калькуляции страховщика с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с нормой Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России и действующей на дату наступления события, имеющего признаки страхового случая. На дату ДТП действовало положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Финансовым уполномоченным в соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» назначено проведение независимой технической экспертизы в АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно выводам экспертного заключения от 07.06.2022 № У-22-55120/3020-007, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 140 500 руб., с учетом износа – 75 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ТДП составляет 229 000 руб.

Согласно Сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2021, составленных сотрудниками ГИБДД вина участников ДТП - водителей ФИО2 и ФИО9 в не установлена; в отношении участника ДТП – ФИО5 вынесено определение по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД от 08.12.2021 №18810070210010022822, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, возбужденное по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Согласно объяснению сотрудникам ГИБДД обстоятельств ДТП от 22.10.2021 ФИО5 указал, что управлял транспортным средством TOYOTA Vill, государственный регистрационный №, перед перекрестком нажал на тормоз, его транспортное средство занесло в лево, где совершил столкновение с транспортным средством HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, затем продолжил движение и совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2, которые двигались во встречном направлении. Свою вину в ДТП признает.

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО5 в ДТП установлена, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено не в связи с невиновностью ФИО5 в совершении ДТП, а по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, АО «Боровицкое страховое общество» не может быть освобождено от исполнения обязательств по договору КАСКО, которым предусмотрено, что страховым риском является ДТП, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства.

Выводы экспертного заключения АО «Боровицкое страховое общество» не оспаривались.

При таких обстоятельствах и доказательствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17.06.2022 № У-22-55120/5010-010 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.