№ 2-2-28/2023

64RS0007-02-2022-001014-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным выше иском к ФИО3 в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 423 783 рубля 89 копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 7 438 рублей, расходы, понесенные на услуги нотариуса в сумме 2 240 рублей и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 марта 2020 года ответчиком была составлена и выдана расписка о получении от ФИО1 денежных средств, полученных для ответчика в виде кредита в банке «Совкомбанк» на сумму 200 000 рублей, с остатком суммы кредитных обязательств в размере 250 000 рублей (на момент расписки). Этой же распиской ответчик взяла на себя обязанность возврата заемной суммы до 10.10.2024 года, а также обязанность по выплате банком процентов за нарушение сроков возврата по договору.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы ФИО1 умер.

20 мая 2020 года, нотариально удостоверенным согласием и зарегистрированном в реестре нотариальных действий за №, ответчик дала добровольное согласие на полное, самостоятельное и ежемесячное погашение кредитов по Договору потребительского кредита № от 29.08.2019 года в ПАО «Совкомбанк», по Договору потребительского кредита № от 02.02.2019 года, по Договору потребительского кредита № от 06.12.2019 года в ПАО «Совкомбанк» (карта «Халва»), согласно установленного графика платежей, т.е. кредитов оформленных и полученных ФИО1 для ответчика. Однако указанные обязательства ответчиком не исполняются.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2021 года, истица является наследником ФИО1, в связи с чем, к ней перешли все права кредитора и обязанности должника перед банком.

Согласно уведомлению нотариуса № от 20.05.2022 года, обязательства по кредитным договорам со стороны ответчика не исполняются, в связи с чем, банк выставил ответчику требование к оплате суммы долга в размере 423 783,89 рублей.

До настоящего времени, истцом сумма долга не погашена, а взыскание денежных средств с ответчика ей необходима в целях погашения долговых обязательств наследодателя перед банком. 14 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 01.07.2022 года произвести оплату указанной суммы долга. Претензия ответчиком была получена, однако до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО2 и её представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 275 300 рублей сроком на 60 месяцев.

02.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 278 435 рублей, сроком возврата 02.02.2022 года.

06.12.2019 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № в рамках продукта Карта рассрочки «Халва», сроком возврата 06.12.2029 года.

Согласно представленному свидетельству о смерти № №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № №, наследником после смерти ФИО1 является его дочь – ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно уведомлению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» направлена претензия о задолженности наследодателя ФИО1 перед банком по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет 423 783,89 рублей.

Учитывая изложенное, у ФИО2, как у наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, перед ПАО «Совкомбанк» имеются обязательства по кредитному договору № от 29.08.2019 года.

ФИО2 представлена долговая расписка, составленная 15.03.2020 года ФИО3, согласно которой она получила от ФИО1 в виде кредита в ПАО «Совкомбанк» сумму 200 000 рублей. Остаток выплат 250 000 рублей. Возврат денежной суммы 411 000 рублей до 10.10.2024 года. В случае нарушения сроков возврата по договору займа, обязуется выплатить банку проценты.

Из представленной расписки не усматривается по какому кредитному договору ФИО3 добровольно берет на себя обязательство перед ФИО1 по погашению кредитной задолженности. Кроме того, срок и сумма возврата, а также указанная в расписке сумма займа не соответствует условиям, представленных истцом копий кредитных договоров.

Также, ФИО2 представлено заверенное нотариусом согласие ФИО3 от 20.05.2020 года, согласно которому последняя дала добровольное согласие на полное, самостоятельное, ежемесячное погашение кредитов по Договору потребительского кредита № от 02.02.2019 года в ПАО «Совкомбанк», по Договору потребительского кредита № от 29.08.2019 года в ПАО «Совкомбанк», по Договору потребительского кредита № от 06.12.2019 года в ПАО «Совкомбанк» (карта «Халва»), согласно установленного графика платежей. В соответствии с представленным согласием, вышеуказанные кредиты были предоставлены ПАО «Совкомбанк» ФИО1 по просьбе ФИО3 для решения её личных неотложных дел. Подтверждает, что до дня смерти ФИО1 вышеуказанные кредиты погашались им ранее исключительно за счет его личных денежных средств.

Данное согласие оформлено после смерти ФИО1 Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО2 и ФИО3 договорных правоотношений, во исполнение которых ответчик обязана была производить оплату долговых обязательств перед истцом.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по уплате кредитной задолженности по долгам наследодателя, лежит на ФИО2 как на наследнике, принявшем наследство.

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий И.В. Духановская