Дело № 2-1921/2023

УИД 42RS0019-01-2023-000421-92 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 июля 2023 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬ-НК» о взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬ-НК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного действиями (бездействиями) руководителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» о взыскании компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» в пользу ФИО1 компенсацию по ст. 297 ТК РФ в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявления ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного действиями (бездействиями) руководителя. К участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Титан Логистик» и ФИО3.

Просит суд признать прекращение трудовых отношений между ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» и ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при наличии виновных действий руководителя. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» ущерб (убытки) в размере 7 055 410 руб., оплаченную часть компенсации согласно ст. 279 ТК РФ в размере 8 260,05 руб., расходы на заключение специалиста в размере 270 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 643,35 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала в полном объеме, в связи с принятием судом встречного искового заявления заявила ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против передачи дела в Арбитражный суд <адрес>.

Третьи лица ООО «Титан Логистик», ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причин неявки суду не пояснили.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не дозволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так, статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особенности материальной ответственности руководителя организации. Ее часть первая в качестве общего правила устанавливает, что такой работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Часть же вторая данной статьи - в исключение из общего правила о возможности взыскать с работника при привлечении его к материальной ответственности только причиненный работодателю прямой действительный ущерб - позволяет в случаях, предусмотренных федеральными законами, взыскать с руководителя причиненные организации его виновными действиями убытки, расчет которых осуществляется по нормам гражданского законодательства.

Тем самым для руководителя организации установлена полная материальная ответственность за причиненный работодателю прямой действительный ущерб по общему правилу и материальная ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями, которая наступает в случаях, предусмотренных иными, помимо Трудового кодекса Российской Федерации, федеральными законами. Такой случай предусмотрен, в частности, пунктом 1 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, который возлагает на лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, обязанность возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как видно из встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вторсталь-НК» ущерба, причиненного действиями (бездействием) руководителя. ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» обосновывает свои требования ст. 53.1 ГК РФ.

Пункт 1 части первой статьи 22 ГПК Российской Федерации относит к подсудности судов общей юрисдикции исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Часть третья данной статьи исключает из числа дел, подсудных этим судам, экономические споры и другие дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов. При этом часть 6 статьи 27 АПК Российской Федерации закрепляет, что к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, относятся среди прочих споры, указанные в статье 225.1 данного Кодекса (пункт 2), т.е. корпоративные, к числу которых отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пункт 3 части 1 статьи 225.1) и споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 225.1).

Таким образом, ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» просит взыскать ущерб, причиненный действиями (бездействиями) руководителя ФИО1, данный спор относится к корпоративным следовательно, данные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

С учетом вышеуказанных положений закона учитывая, что встречное исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, при этом первоначальное и встречное исковое заявление взаимосвязаны между собой, и должны быть рассмотрены одном производстве, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (<адрес>

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬ-НК» о взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬ-НК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного действиями (бездействиями) руководителя по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №