Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А., с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица УФК по ФИО1, представителя третьего лица Нижегородского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда в порядке реабилитации,

Установил:

Истец С.Д. А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указал, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 УК РФ и заключен под стражу на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постанвлением следователя ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено в связи с его непричастностью п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Данные противоправные действия сотрудников полиции причинили ему моральный вред, он испытывал перпеживания, подвергался содержанию под стражей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Казначейства по моральный вред в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица УФК по ФИО1 (по доверенностям) исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Представитель третьего лица Нижегородского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО5 считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, просила снизить сумму компенсации морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отншении С.М.Х. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6..(уголовное дело №)

Постановлением старшего следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении С.М.Х. в части хищения имущества с территории механических мастерских ПЧ-8 Шахунской дистанции пути, принадлежащего ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ, то сть в совершении премступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью С.М.Х. к совершению преступления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует возбуждение в отношлении истца уголовного дела.

Уголовное преследование, осуществленное в отношении истца по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, являлось незаконным.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, особенности личности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что уголовное преследование по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ осуществлялось в течение 3-х месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – в размере 15 000 руб..

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, доказательств причинения вреда здоровью, как и на отсутствие безусловных оснований для компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, отклоняются судом как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика – Министерство финансов Российской федерации обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

С учетом изложенного, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковые требования истца к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В иске ФИО4 к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.В. Лутошкина