РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/88/2025 (№) по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на данную недвижимость наложен арест. У должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец начальник отделения – старший пристав ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Поддержала изложенное в отзыве (л.д. №) о том, что спорный земельный участок получен ею в собственность бесплатно как мера государственной поддержки многодетной семьи, что запрещает изъятие у нее этой недвижимости. <данные изъяты>

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения – привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № <адрес> (л.д. №, №).

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (л.д. №).

Истец просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Возражения ответчика о том, что спорный земельный участок предоставлен ей бесплатно в собственность как многодетной семье, подтверждены (л.д. №), однако возражения о том, что на этот объект не может быть обращено взыскание, не состоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указан перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.

Законом Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО установлены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также предельные (максимальные и минимальные) размеры предоставляемых им земельных участков.

Действующее законодательство не содержит в себе положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил.

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для проверки имущественного положения должника ФИО1: о наличии счетов в банках, недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, о том, является ли должник получателем пенсии, о наличии работы у должника (л.д. №).

Установлено, что самоходных машин и других видов техники, маломерных судов за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. №, №).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ответчиком зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику предъявлено требование о предоставлении транспортного средства (л.д. №), которое должником не исполнено, при выходе судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника автомобиль не обнаружен (л.д. №).

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительно производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника.

Истцом не представлено документов об объявлении розыска автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, недвижимого имущества (кроме спорного) на имя ответчика не зарегистрировано.

Из информации ОСФР <адрес>, представленной судебному приставу-исполнителю и суду (л.д. №, №) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет место работы – <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. №).

На имя должника открыты счета в <данные изъяты> (л.д. №).

Истцом не представлено документов об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по адресу должника, указанному в исполнительных документах, установлено, что там должник проживает, установлено имущество <данные изъяты>, на которые наложен арест, имущество изъято. Составлен соответствующий акт (л.д. №).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место работы, является <данные изъяты>, имеет в собственности иное, кроме спорного, имущество (транспортное средство), при этом мер к обращению взыскания на доходы должника, к розыску имущества судебным приставом-исполнителем не приняты, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24.04.2025.

Судья Е.В. Шабалина