ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3947/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о признании его утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из которых 2/3 доли принадлежат истцу на основании свидетельства о праве собственности выданного нотариусом г. Королева Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выданного нотариусом г. Королева Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля на основании определения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. В соответствии с мировым соглашением, заключенному между ФИО2 и ответчиком ФИО7 ФИО11 по гражданскому делу № утвержденным определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО10 на 1/6 долю в спорной квартире прекращается, право собственности на указанную долю признается за истцом с выплатой ФИО8. компенсации в размере 583068 руб. ФИО9 с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, вещи из квартиры вывез частично, однако в настоящее время в квартире не проживает.

В период производства по делу в качестве третьего лица был привлечён ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором, указал, что не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Королев в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из которых 2/3 доли принадлежат истцу на основании свидетельства о праве собственности выданного нотариусом г. Королева Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выданного нотариусом г. Королева Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля на основании определения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. В соответствии с мировым соглашением, заключенному между ФИО2 и ответчиком ФИО13 по гражданскому делу № утвержденным определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО14. на 1/6 долю в спорной квартире прекращается, право собственности на указанную долю признается за истцом с выплатой ФИО12 компенсации в размере 583068 руб.

Между тем, согласно выписки из домовой книги, ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, включая письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик после перехода права собственности на квартиру права владения, пользования и распоряжения данной квартирой не сохранил и истец вправе требовать прекращения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Таким образом, истец как собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований не может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов