№423020096010000024

1-886\23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 Одинцово

Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при помощнике судьи Овакимян А.А., с участием государственного обвинителя Фетисовой Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ефремова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживает по адресу: Москва, АДРЕС бульвар, АДРЕС, с высшим образованием, состоит в браке, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает ООО «5.25 Программы», не судимый

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в особо крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность директора ООО «5.25 Программы» (ИНН <***>) получил от своего знакомого, установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающего, согласно приказа руководителя Федерального агентства воздушного транспорта ФИО6 №/К от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника Управления цифровой трансформации и обеспечения Федерального агентства воздушного транспорта, предложение за денежное вознаграждение, составляющее 10% от суммы заключаемых государственных контрактов, оказать содействие в обеспечении участия и выигрыша ООО «5.25 Программы» в аукционах на поставку технических средств защиты информации и приобретение российского программного обеспечения для нужд Федерального агентства воздушного транспорта.

Будучи осведомленным, что установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является должностным лицом, ФИО1 с предложением последнего о даче взятки в виде денег согласился.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федерального агентства воздушного транспорта ФИО6, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, координировал и контролировал деятельность отдела цифровой трансформации и информационного обеспечения Управления цифровой трансформации и обеспечения; в части мероприятий цифровой трансформации, использования информационно-коммуникационных технологий и обеспечения защиты информации: осуществлял функции службы технического заказчика; обеспечивал принятие и реализацию в информационных системах Росавиации технических мер, направленных на защиту персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных; обеспечивал исполнение требований о защите информации; участвовал в планировании и обосновании проектов бюджетных ассигнований федерального бюджета; участвовал в обосновании начальных максимальных цен; участвовал в разработке и утверждении технических заданий для проведения закупочных процедур на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд; участвовал в подготовке разъяснений по запросам участников закупки по документации о закупке; участвовал в согласовании аукционной (конкурсной, котировочной) документации; участвовал в проведении закупочных процедур на поставку товаров и оказание услуг, выполнения работ для государственных нужд; выполнял в установленном порядке обязанности работника контрактной службы Росавиации; принимал участие в работе единой комиссии по осуществлению закупок. Таким образом, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлся должностным лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

При неустановленных обстоятельствах, используя средства связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, консультировал ФИО1 по планируемым закупкам, с его участием формировал технические задания для аукционов.

Федеральным агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ», на основании технического задания, подготовленного установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку технических средств защиты информации для нужд Федерального агентства воздушного транспорта № на начальную (максимальную) цену контракта в сумме 22 844 400 руб. 01 коп. На указанной электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ размещен протокол № «Итоговый протокол», исходя из которого победителем признано ООО «5.25 Программы», которое являлось единственным участником.

Федеральным агентством воздушного транспорта, в лице руководителя ФИО6 и ООО «5.25 Программы» в лице директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на поставку технических средств защиты информации для нужд Федерального агентства воздушного транспорта на сумму 22 844 400 руб. 01 коп.

Согласно документу о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Федерального агентства воздушного транспорта ФИО7, работы по государственному контракту в части поставки технических средств защиты информации выполнены в полном объеме. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № на расчетный счет ООО «5.25 Программы», открытый в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 22 844 400 руб. 01 коп.

Также Федеральным агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ», на основании технического задания, подготовленного установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение российского программного обеспечения № на начальную (максимальную) цену контракта в сумме 21 099 300 руб. На указанной электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ размещен протокол № «Итоговый протокол», исходя из которого победителем признано ООО «Максофт» (ИНН <***>), подавшее ценовое предложение на сумму 20 993 803 руб. 50 коп.

Федеральным агентством воздушного транспорта, в лице руководителя ФИО6 и ООО «Максофт» в лице генерального директора ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на приобретение российского программного обеспечения на сумму 20 993 803 руб. 50 коп.

Согласно лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП «ФИО1» и ООО «Максофт» в лице генерального директора ФИО8, в адрес указанной организации ФИО2 поставлено программное обеспечение, закупленное у ООО «Ред Софт» (ИНН <***>) на сумму 20 341 358 руб. 23 коп., которое ООО «Максофт» поставлено Федеральному агентству воздушного транспорта в рамках исполнения государственного контракта №.

Согласно документу о приемке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Федерального агентства воздушного транспорта ФИО7, работы по государственному контракту в части поставки программного обеспечения выполнены в полном объеме.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № на расчетный счет ООО «Максофт», открытый в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»» поступили денежные средства в сумме 20 993 803 руб.50 коп.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере, ФИО1 из личных сбережений взял денежные средства в сумме 4 450 000 руб., после чего предварительно связавшись с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ из АДРЕС прибыл в АДРЕС. В указанный день в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, в ходе встречи с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на 1-м этаже 3-го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО1, будучи осведомленным, что установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является должностным лицом, передал последнему лично в качестве взятки денежные средства в сумме 4 450 000 руб., то есть в особо крупном размере.

Указанная сумма была сформирована из 10 % от суммы государственных контрактов № и №, и 5 % от суммы государственных контрактов на поставку технических средств защиты информации для нужд Федерального агентства воздушного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 200 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594 200 руб., заключенных между Федеральным агентством воздушного транспорта и ООО «5.25 Программы».

Преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виду того, что государственные контракты касались реализации Росавиацией мероприятий по информационной безопасности ведомства, поставки программного обеспечения, осуществляющего защиту сведений о пилотах, о зарегистрированных воздушных судах, и выданных сертификатах летной годности, результаты расследований авиационных происшествий, противоправные действия создали угрозу устойчивому и безопасному функционированию и эксплуатации воздушного транспорта, чем повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере безопасности на авиационном транспорте.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о вынесении судебного решения в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимым ФИО1 и его защитником ходатайство, заявленное государственным обвинителем о рассмотрении дела в особом порядке, поддержано. Подсудимому разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым следствию, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, нашел возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.5 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: положительные характеристики, благодарственные письма, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи отцу, пенсионеру, страдающему заболеваниями, сестре жены, инвалиду, страдающей заболеваниями, оказание материальной помощи совершеннолетним детям.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившееся, в том числе, в изобличении других соучастников преступлений. Кроме того, как следует их протоколов следственных действий ФИО1 последовательно излагал обстоятельства преступления, то есть предоставил информацию, имеющие значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, выявлению юридически значимых обстоятельств, установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, выполнил его условия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, назначая наказание виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При постановлении приговора суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.5 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу отменить арест на жилое помещение, площадью 46,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 721 296 руб. 89 коп.; нежилое помещение, площадью 48,4 кв. м., адрес: АДРЕС, помещение 2/10, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 709 409 руб. 74 коп.; земельный участок, площадью 24 +/- 1 кв. м., адрес: АДРЕС, р-н Ленинский, АДРЕС, гаражный кооператив «Лада», кадастровый №, кадастровая стоимость 40 146 руб. 24 коп.; нежилое помещение, площадью 20,1 кв. м., адрес: АДРЕС, р-н Ленинский, АДРЕС, блок 3, бокс 41, ГК «Лада» кадастровый №, кадастровая стоимость 81 602 руб. 72 коп.; нежилое помещение, площадью 1144,3 кв. м., адрес: АДРЕС, р-н Кировский, АДРЕС, пом.13, имеющее кадастровый №, кадастровая стоимость 8 865 939 руб. 14 коп. (доля 1/2 от 17 731 878 руб. 27 коп.); нежилое помещение, площадью 84,3 кв. м., адрес: АДРЕС, пом. 129, кадастровый №, кадастровая стоимость 707 983 руб. 36 коп.; жилое помещение, площадь 104,1 кв. м., адрес: АДРЕС, р-н Ленинский, АДРЕС, кадастровый №, кадастровую стоимость 2 984 304 руб. 11 коп.; жилое помещение, площадью 40,4 кв. м., адрес: АДРЕС, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, бульвар Кронштадтский, АДРЕС, кадастровый №, кадастровая стоимость 7 358 269 руб. 35коп.; нежилое помещение, площадью 16,5 кв. м., адрес: АДРЕС, б-р Кронштадтский, АДРЕС, сооружение 6, кадастровый №, кадастровая стоимость 760 115 руб. 09 коп.

Вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Судья З.А. Духновская