Дело № 2а-1356/2023

УИД 59RS0025-01 -2023-001224-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Зориной Т.С., при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Носковой Л.С., административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления должностного лица, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, просил в целях восстановления нарушенных прав прекратить исполнительное производство на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, Краснокамский городской округ, <адрес> путем организации водоотведения по земельному участку с кадастровым номером № через присоединение к водоотводным канавам, находящимся на земельных участках с кадастровыми номерами №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснокамским городским судом ФИО3 выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение. В отношении него возбуждено исполнительное производство.

Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом в полном объеме до истечения месяца установленного решением суда, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается фотографиями, сделанными в момент исполнения решения суда.

Он обращался в Краснокамский суд с заявлением о предоставлении исполнения решения суда материал № №. ФИО3 определение суда обжаловала и подавая возражения относительно частной жалобы он указывал, что решение суда уже исполнено. В Пермском краевом суде производство по материалу было прекращено, он там сообщал, что решение суда исполнено в полном объеме, приобщал фотографии (находятся в материале).

Далее в Краснокамском суде решался вопрос о взыскании с него судебных расходов - материал №. В ходе судебного разбирательства он и представитель задавали Рублевой вопрос «Исполнено ли решение суда о возведении (прокопке) водоотводной канавы?», на что получили утвердительный ответ, что канава прокопана, но не так как ей бы хотелось.

Данная информация была доведена до судебного пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление ФИО3 не обжаловала, т.е. согласилась, что решение суда им исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанное выше постановление по заявлению Рублевой отменено, в отношении него вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ г. ему вручено требование судебного пристава об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда, также вручена схема, по которой он должен исполнить решение суда.

Решение им исполнено как указал суд «организовать водоотведение по земельному участку с кадастровым номером: 13 через присоединение к водоотводным канавам, находящимся на земельных участках с кадастровыми номерами 388 и :26», т.е. в полном объеме, при этом суд не составлял никаких схем согласно которых он должен прокопать водоотводную канаву, не делал указание на размеры (глубина, ширина).

Считает постановление об отмене окончании (прекращении) ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом ФИО5 является незаконным, подлежит отмене, а исполнительное производство прекращению.

Административный истец, представитель административного истца Носкова Л.С. в судебном заседании требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, поскольку окончание исполнительного производства произведено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ без выхода на место, только лишь на основании фотографий.

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в лице начальника ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3, ее представитель ФИО4 полагали заявленные требования необоснованными, поскольку на момент окончания исполнительного производства, также как и ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено. Постановление об отмене постановления об окончании вынесено законно и обоснованно.

Заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованного лица, его представителя. показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.1 ст.47 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 N 34-ФЗ, от 01.10.2019 N 328-ФЗ)

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 97-ФЗ)

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 495-ФЗ)

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2020 N 495-ФЗ)

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ)

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; (абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, согласно базе ПК АИС ФССП России в отделении на принудительном исполнении у ведущего пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по делу № о возложении обязанности на ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу<адрес> путем организации водоотведения по земельному участку с кадастровым номером № через присоединение к водоотводным канавам, находящимся на земельных участках с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило заявление взыскателя ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, поскольку решение суда не исполнено.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства руководствовалась фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными истцом. На тот момент приставом не был осуществлен выход по адресу с целью подтверждения факта исполнения решения суда.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления факта исполнения решения суда, руководствуясь ст.2,4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", начальником отделения ФИО5 принято решение об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу, на территорию попасть не удалось, составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, которое в настоящее время также обжалуется взыскателем в рамках иного дела.

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что является соседом и хорошим знакомым ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ он прокопал канаву по просьбе ФИО1, как до пруда, так и после пруда, где была отсыпка. Труба под проездом появилась в 2023 году летом.

Из представленных фотографий 2022 года достоверно установить факт исполнения решения суда не представляется возможным.

Таким образом, водоотведение по земельному участку :13 через канавы осуществлено лишь летом 2023 года, после возобновления исполнительного производства.

Из совокупности исследованных материалов суд полагает, что факт исполнения решения суда на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не установлен, кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО6 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в феврале 2023 года руководствовалась лишь фотографиями истца, на тот момент приставом не был осуществлен выход по адресу с целью подтверждения факта исполнения решения суда.

Таким образом, доводы административного истца являются не состоятельными, а требования по признанию незаконным постановления об отмене постановления и об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий – необоснованными.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление, которое принято в соответствии с его полномочиями, в срок, предусмотренный законом (срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года), при наличии соответствующих правовых оснований, при этом каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.