УИД 78RS0019-01-2025-003207-81

Дело №2-8084/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

09.07.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при помощнике судьи Прохорове Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ "Пойдем!" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 17 июля 2024 года был заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей под 32,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил взыскать сумму задолженности в размере 658 470,95 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 592 031,85 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 63 669,88 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 743,54 рубля, неустойка по просроченному основному долгу за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 450,50 рублей, неустойка по просроченным процента за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 1 575,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 169,42 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2024 года был заключен кредитный договор №1483-0755-27183-08113-810/24ф, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 600 000 рублей под 32,9% годовых на срок 59 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом,, в связи с чем возникла задолженность, которая на 14 февраля 2025 года составила 658 470,95 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 592 031,85 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 63 669,88 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 743,54 рубля, неустойка по просроченному основному долгу за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 450,50 рублей, неустойка по просроченным процента за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 1 575,18 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 592 031,85 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 18 июля 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 63 669,88 рублей, процентов за пользование просроченным основным долгом за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 743,54 рубля, неустойки по просроченному основному долгу за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 450,50 рублей, неустойки по просроченным процента за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 1 575,18 рублей, а всего 658 470,95 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 169,42 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО КБ "Пойдем!" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО КБ "Пойдем!" (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 658 470,95 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 592 031,85 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 63 669,88 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 743,54 рубля, неустойка по просроченному основному долгу за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 450,50 рублей, неустойка по просроченным процента за период с 18 октября 2024 года по 16 января 2025 года в размере 1 575,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 169,42 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков