Дело № 2-382/2023 (2-3081/2022)
УИД: 34RS0003-01-2022-004350-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, указано, что <ДАТА> истцом ответчику в качестве займа передана сумма в размере 235800 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возраста займа – <ДАТА>. В указанный срок сумма займа не возвращена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по договору займа в размере 235800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2325 рублей 70 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 5558 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таких данных, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 235800 рублей на срок до <ДАТА>, что подтверждается распиской.
Таким образом, в силу ст. 807 - 809 ГК РФ данная расписка подтверждает заемные правоотношения и их условия.
Займодавцем надлежащим образом исполнены обязательства по договору, сумма займа в обусловленном договором размере передана ответчику.
В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере 235800 рублей.
Ответчиком факт написания расписки и получения денежных средств не оспорен.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа от <ДАТА>, заем им полностью погашен, либо произведено его частичное погашение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт нахождения расписки у истца свидетельствует о наличии неисполненных заемщиком обязательств по договору займа.
Поскольку допустимых доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в установленный в расписке срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 80000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.
Так, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <ДАТА> (со дня следующего за днем возврата долга, указанного в долговой расписке) по <ДАТА> (дата, указанная истцом) в размере 2277 рублей 25 копеек из расчета: 235800 рублей x 47 дней (с <ДАТА> по <ДАТА>) x 7,50% / 365).
В связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5558 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 235800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 2277 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 22-382/2023 (2-3081/2022)
УИД: 34RS0003-01-2022-004350-07