Дело №

УИД 61RS0022-01-2023-002133-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хачатрян К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании суммы недополученной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании суммы недополученной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является племянником ФИО2 и за ФИО1 признано в порядке наследования право собственности в том числе, не недополученную пенсию за июль 2018 года в сумме 20739,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате недополученной пенсии, прилагая к данным заявлениям копию решения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 было отказано в выплате, поскольку необходимо предоставить свидетельство о смерти; документы, подтверждающие родственные отношения с умершим пенсионером; свидетельство о праве на наследство.

С данным решением истец не согласен, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на недополученную пенсию, является достаточным основанием для получения недополученной пенсии умершего.

Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает в своем незаконном владении принадлежащие истцу на праве собственности денежные средства в размере 20739,19 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученной пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2018 года в размере 20739,19 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3003,60 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 20739,19 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение направленное в адрес истца, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО1 признано в порядке наследования право собственности в том числе, не недополученную пенсию ФИО2 за июль 2018 года в сумме 20739,19 руб.

Это обстоятельство подтверждается копией судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Согласно части 4 статьи 26 названного Федерального закона, при отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из письменных пояснений представителя ответчика, следует, что умершей ФИО2, начислена и осталась неполученной в связи со смертью страховая пенсия по старости в сумме 20739,19 руб. за июль 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в территориальный пенсионный орган с заявлениями о выплате недополученной пенсии ФИО2 в соответствии с решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче ФИО1 неполученной умершим пенсионером пенсии, ссылаясь на то, что согласно п. 38 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 404п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» заявителю необходимо представить следующие документы: свидетельство о смерти; документы, подтверждающие родственные отношения с умершим пенсионером; свидетельство о праве на наследство (для подтверждения права наследования начисленных сумм пенсии, причитавшихся гражданину и оставшихся не полученными в связи с его смертью). Истцу рекомендовано представить свидетельство о праве на наследство, оформленное у нотариуса.

По мнению суда, действия ответчика не соответствуют действующему законодательству.

Как указано выше, гражданским процессуальным законом, а также статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", установлено, что вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов власти, юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебные акты подлежат исполнению вне зависимости от того, являлось ли лицом участником судебного разбирательства, возложена ли на него какая-либо обязанность.

Из решения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом разрешен вопрос о праве на наследственное имущество в виде неполученной наследодателем пенсии между ФИО1 и Росимуществом в <адрес>. Судом признано за ФИО1 в порядке наследования право собственности, в том числе, не недополученную пенсию ФИО2 за июль 2018 года в сумме 20739,19 руб.

Порядок выплаты неполученной страховой пенсии по причине смерти пенсионера утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 404п "Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению".

В пункте 38 указанного Административного регламента установлено, что к заявлению о выплате начисленных сумм пенсии, причитавшихся пенсионеру и оставшихся не полученными в связи с его смертью, прилагаются следующие документы:подтверждающие смерть пенсионера;

о родственных отношениях с умершим пенсионером;

свидетельство о праве на наследство - для подтверждения права наследования начисленных сумм пенсии, причитавшихся гражданину и оставшихся не полученными в связи с его смертью.

В данном случае, поскольку право наследование начисленных сумм пенсии умершему пенсионеру подтверждено решением суда, принятым в порядке искового производства, выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не требуется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы недополученной пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2018 года в размере 20739,19 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда).

Исходя из изложенного, к правоотношениям между сторонами не применяются положения статьи 395 ГК РФ, поскольку отношения между сторонами договорными не являются, между истцом и ответчиком возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в связи с чем, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, не имеется.

Поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения, они не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. Законодательством, регулирующим вопросы назначения и выплаты пенсии, ответственность пенсионного органа в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату пенсии не предусмотрена, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения, образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (статья 10 Федерального закона N 236-ФЗ).

Участие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению страховых пенсий по старости в Российской Федерации в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с решением пенсионного органа об отказе в выплате недополученной пенсии умершего пенсионера, в связи с чем, участие пенсионного органа в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Данный вопрос не подлежит разрешению судом в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании суммы недополученной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) сумму недополученной пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2018 года в размере 20739,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2023.