РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/25 по иску ПАО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, этаж 22, путем демонтажа незаконно установленной конструкции и привести приквартирный холл в первоначальное состояние своими силами или с привлечением сторонних организаций и/или лиц в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией дома по адресу: адрес. По результатам проведенной истцом проверки по адресу: адрес, этаж 22, было выявлено нарушение, а именно: самовольно установленная конструкция не предусмотренная проектной документацией на МКД (самозахват общедомового имущества). В квартирном холле 22 этажа многоквартирного дома установлена не предусмотренная проектом многоквартирного дома перегородка с дверью, закрывающейся на ключ. Выполнение таких работ нарушает права и законные интересы собственников МКД. 02.10.2023 истцом было вынесено предписание, согласно которому собственнику квартиры №273 необходимо провести мероприятия по демонтажу незаконно установленной конструкции и привести приквартирный холл в первоначальное состояние своими силами или с привлечением сторонних организаций и/или лиц в срок до 30.10.2023. Указанное предписание было получено ФИО1. Согласно сведениям из ЕГРН, собственником указанной квартиры является ФИО1. Поскольку в установленные сроки предписание исполнено не было, истцом было подготовлено повторное предписание от 30.10.2023, от получения которого ответчик отказалась, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из таких способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией дома по адресу: адрес.
По результатам проведенной истцом проверки по адресу: адрес, этаж 22, было выявлено нарушение, а именно: самовольно установленная конструкция не предусмотренная проектной документацией на МКД (самозахват общедомового имущества). В квартирном холле 22 этажа многоквартирного дома установлена не предусмотренная проектом многоквартирного дома перегородка с дверью, закрывающейся на ключ. Выполнение таких работ нарушает права и законные интересы собственников МКД.
02.10.2023 истцом было вынесено предписание, согласно которому собственнику квартиры № 273 необходимо провести мероприятия по демонтажу незаконно установленной конструкции и привести приквартирный холл в первоначальное состояние своими силами или с привлечением сторонних организаций и/или лиц в срок до 30.10.2023.
Указанное предписание было получено ФИО1.
Согласно сведениям из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1.
Поскольку в установленные сроки предписание исполнено не было, истцом было подготовлено повторное предписание от 30.10.2023, от получения которого ответчик отказалась.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ факт установления перегородки с дверью, закрывающейся на ключ, свидетельствует о том, что ответчиком была проведена перепланировка части мест общего пользования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в МКД.
Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.
При этом, доказательств того, что порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома не представлено, в связи с чем действия ответчика являются неправомерными.
В связи с указанным суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.07.2021 г. № 1497-О, целью п. 1 ст. 308.3 ГК РФ является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так как в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, и не предполагает взыскания судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании.
Разрешая заявленные требования в данной части, суд считает возможным определить к взысканию с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, полагая данный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, этаж 22, путем демонтажа незаконно установленной конструкции и привести приквартирный холл в первоначальное состояние своими силами или с привлечением сторонних организаций и/или лиц в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПИК-Комфорт» судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ПИК-Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года