Дело №2-271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Безгиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., материального ущерба в размере 5 926,56 руб. (с учетом изменения исковых требований), указав, что дд.мм.гггг ФИО2 на почве личных неприязненных отношений подверг избиению истца ФИО1, в результате чего причинил ему телесные повреждения: <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 05 июня 2024г. ФИО2 признан виновным в умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью. Получение вышеуказанной травмы явилось причиной нравственных и физических страданий истца, в результате расстройства его здоровья, что потребовало лечения. После причинения вреда здоровью был нарушен привычный образ жизни истца, появилась боязнь передвигаться по территории работодателя, так как истец и ответчик работают в одной организации. Истец переживал, как заживет его рана, будет ли сильно заметен шрам от травмы, которую пришлось зашивать в медицинской организации. В связи с чем, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, для заживления раны, восстановления здоровья истцом на сумму 1571,7 руб. приобретались медицинские препараты и принадлежности: таблетки <данные изъяты>. На дату причинения ответчиком вреда здоровью, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>. После травмирования, истец не смог продолжить работу дд.мм.гггг, так как ему потребовалась медицинская помощь <данные изъяты>. Отсутствие истца на рабочем месте дд.мм.гггг в течение 8,5 часов учтено работодателем как его нахождение в отпуске за свой счет. Недополученная заработная плата за 8,5 часов составит 3792,14 руб. В добровольном порядке ответчик вред истцу не возместил.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО3 было подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на приобретение <данные изъяты>

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2025 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением в части взыскания расходов на приобретение <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Выслушав доводы представителя истца ФИО3, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 ст.115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Как указано в приговоре мирового судьи, дд.мм.гггг около 08 часов 15 минут, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 подверг избиению ФИО1, нанеся ему один удар кулаком в <данные изъяты>

В результате неправомерных действий подсудимого у ФИО1 образовались следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3х недель.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются безусловные основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1, что установлено приговором мирового судьи от дд.мм.гггг.

При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, характер и объем причиненных телесных повреждений, в том числе вид и степень тяжести повреждения здоровья, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе: умышленный характер совершения преступления против личности, указание в приговоре мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 05 июня 2024 г. о наличии обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 противоправного поведения потерпевшего ФИО1, также суд учитывает отсутствие принесенных извинений и денежной компенсации причиненного вреда со стороны ФИО2, суд учитывает материальное положение ответчика, работающего обвальщиком в ООО Тамбовский бекон и получающего заработную плату около 50 000 рублей и полагает, что оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку он соразмерен последствиям неправомерных действий ответчика и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом понесены расходы на покупку лекарств: <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гггг.

Как видно из выписки № оказания неотложной помощи в приемном отделении без последующей госпитализации № от дд.мм.гггг, истцу было рекомендовано прием <данные изъяты>, также истцу выдан рецепт на приобретение препарат <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает подлежащим взысканию расходы на покупку лейкопластыря, препаратов <данные изъяты> поскольку данные препараты применяются для заживления шрамов, что исходя из полученных истцом повреждений, суд полагает обоснованным.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию расходы на лекарства в размере 1321,7 руб.

Истец трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». Согласно расчетному листку за дд.мм.гггг ФИО1 дд.мм.гггг проставлен отпуск за свой счет (внутрисменный) в количестве 8,5 часов.

Как поясняет представитель истца, после травмирования истец не смог продолжить работу дд.мм.гггг, так как ему потребовалась медицинская помощь <данные изъяты>.

Как видно из расчетного листка истца, ему в дд.мм.гггг произведена оплата по часовому тарифу за <данные изъяты> часов работы. Размер оплаты за указанные части, с учетом персональной надбавки, надбавок за монотонность, за класс и квалификацию, вредные условия труда, а также с учетом месячной премии составил <данные изъяты> руб. Следовательно, среднечасовой заработок истца в дд.мм.гггг составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Сумма утраченного заработка за 8,5 часов составит 4604,86 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер госпошлины по иску неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет 3000 руб., по иску имущественного характера (утраченный заработок и расходы на лечение) составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение 1321,7 руб., утраченный заработок в размере 4 604,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 г.

Судья А.В.Мосина