2-6456/22
26RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.
с участием представителя истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности,
при секретаре Лучинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером 26:12:012401:438, общей площадью 937 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилищной застройки», был предоставлен ФИО2 в аренду сроком до дата.
Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет), утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.
В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена. По результатам проведенных замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbamCb) установлено, что ограждение с южной стороны размещено за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:438 на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 300 кв.м. Земельный участок площадью 300 кв.м, в аренду либо в собственность не предоставлялся.
Таким образом, земельный участок площадью 300 кв.м используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.
До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:438, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения.
В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Нормами статьи 3.3. Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.
Как установлено судом по делу, специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером 26:12:012401:438, общей площадью 937 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилищной застройки», был предоставлен ФИО2 в аренду сроком до дата.
Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет), утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.
В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена. По результатам проведенных замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbamCb) установлено, что ограждение с южной стороны размещено за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:438 на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 300 кв.м. Земельный участок площадью 300 кв.м, в аренду либо в собственность не предоставлялся.
Таким образом, земельный участок площадью 300 кв.м. используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.
Вместе с тем до настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до дата в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Сведений о предоставлении заявленного земельного участка в аренду либо собственность ответчику в материалы дела не представлено. В связи с чем в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.
Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком заявленного земельного участка площадью 300 кв.м.
В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает заявленный земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и считает необходимым обязать ФИО2 (дата года рождения) освободить земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:438, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) освободить земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:438, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 300 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено дата.
Судья Е.В. Степанова