РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании представителей истца ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании незаконным взыскания в виде замечания по приказу о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании незаконным взыскания в виде замечания по приказу о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих исковых требований указала, что является работником в должности следователя в следственном отделе МО МВД России «Усольский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Когда она узнала о наложении дисциплинарного взыскания, рапортом попросила выдать заверенную копию приказа о наложении взыскания, копию приказа ГУ МВД РФ по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ.

С данным дисциплинарным взысканием она категорически не согласна по следующим обстоятельствам: взыскание к ней было применено в связи с расследованием уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ она приняла данное уголовное дело к производству. ДД.ММ.ГГГГ приняла к производству снова. В приказе указано, что она якобы не приняла мер по соединению уголовных дел, сбору характеризующего материала, не изъяла медкарту и не вынесла постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, что повлекло продление сроков по делу. Однако это не так. Характеризующий материал ею был собран. Назначение судебно-психиатрической экспертизы, по её мнению, было нецелесообразно. Сроки продлевались по другим основаниям.

Просит суд признать примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу ГУ МВД РФ по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители ФИО3, ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 52 Закона № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки закреплен в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона о службе, а также заявление сотрудника.

Согласно п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п.п. 30.6 Порядка); изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (п.п. 30.8 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника) (п.п. 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п.п. 30.14 Порядка). Согласно п. 41 Порядка после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделениями. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику) (п.42 Порядка). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п.43 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п.47 Порядка).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1, капитан юстиции, с ДД.ММ.ГГГГг., проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации замещаемая должность – следователь следственного отдела МО МВД России «Усольский».

Приказом Врио заместителя начальника Главного управления – начальника ГСУ, полковника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №л/с за нарушение требований части 1 статьи 86, части 1 статьи 153, части 3 статьи 196, части 1 статьи 199 УПК РФ, выразившиеся в не принятии мер к соединению уголовных дел № и №, сбору характеризующего материала на обвиняемую ФИО2, неизъятии медицинской документации в Усольском филиале ИОПНД, невынесении постановления о назначении судебной экспертизы в ИОПНД, повлекшие продление сроков предварительного следствия по уголовному делу до трех месяцев, на капитана юстиции ФИО1, следователя СО МО МВД России «Усольский», наложено дисциплинарное взыскание - замечание.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужило заключение служебной проверки в отношении капиталан юстиции ФИО1, утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Поводом для назначения и проведения служебной проверки послужил рапорт начальника СО МО МВД России «Усольский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе изучения уголовного дела № в отношении ФИО2 выявлены нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенные следователем СО МО МВД России «Усольский» капитаном юстиции ФИО1, выразившиеся в непринятии к соединению уголовных дел № т №, а также к назначению и проведению судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Проведение служебной проверки было поручено заместителю начальника СО Мо МВД России «Усольский» ФИО10

В рамках проведения служебной проверки должностным лицом, проводившим проверку, установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ капитаном юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ капитаном юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления установлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Усольским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ следователем СО капитаном юстиции ФИО1 следственные действия по уголовному делу не проводились, характеризующий материал на обвиняемую ФИО2 не собран в полном объеме, с ходатайством перед начальником следственного отдела о соединении уголовных дел № и № не вышла, не изъята медицинская документация в Усольском филиале ИОПНД на ФИО2, судебно-психиатрическая экспертиза в ИОПНД не назначена.

ДД.ММ.ГГГГ расследование по уголовным делам № и № поручено следователю ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № постановлением начальника СО полковником юстиции ФИО9 соединены в одно производство, присвоен общий №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО полковником юстиции ФИО9 срок следствия продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Исходя из смысла, части 1 статьи 199 УПК РФ при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Статьей 85 УПК РФ предусмотрено, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Из материалов служебной проверки и объяснения следователя СО капитана юстицииФИО1 следует, что последняя при осуществлении предварительного расследования по уголовному делу №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 3 статьи 196, части 1 статьи 199, части 1 статьи 86, части 1 статьи 153 УПК РФ, не приняла мер к сбору характеризующего материала на обвиняемую ФИО2, не изъяла медицинскую документацию в Усольском филиале ИОПНД, не вышла с ходатайством перед начальником следственного отдела о соединении уголовных дел № и №, не вынесла постановление о назначении судебной экспертизы в ИОПНД для постановки уголовного дела в очередь для производства экспертизы, что повлекло необходимость продления срока следствия до ДД.ММ.ГГГГ.Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, не установлено. Материалов, исключающих вину сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, не установлено».

В рамках проведенной служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала объяснение в связи с проведением служебной проверки по фактам, отраженным в рапорте начальника СО МО МВД России «Усольский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что в ее производстве находится уголовное дело №, по которому необходимо изъять многочисленную документацию на обвиняемую ФИО2, что в установленный срок из-за неорганизованности не смогла сделать. Поэтому судебно-психиатрическая экспертиза ею не назначена.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об объявлении замечания ФИО1 лично ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, капитан юстиции ФИО1, следователь СО МВД России «Усольский», обязана: соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении своих служебных обязанностей (пункт 27); принимать меры по соблюдению законности при производстве по уголовным делам, находящимся в производстве, а также материалам доследственных проверок (пункт 36); по возбужденным уголовным делам выполнять следственные действия; принимать решение о задержании подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и принимать меры процессуального принуждения в отношении подозреваемых; обеспечивать соблюдение процессуальных сроков предварительного следствия, законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности, качество расследования уголовных дел и выполнение требований закона по обеспечению прав и законных интересов участников процесса (пункт 40); обеспечивать своевременное назначение судебных и иных экспертиз по уголовным делам и материалам доследственных проверок, находящихся в производстве (пункт 48); по уголовным делам, находящимся в производстве: провести все необходимые процессуальные и следственные мероприятия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления (пункт 52.1).

Согласно пункту 62 должностного регламента следователь несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом; за ненадлежащую организацию своей работы, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативных правовых актов по своей деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, давая оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что процедура применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена, как и учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, что отражено в заключении служебной проверки, которое истцом ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривалось.

Также суд приходит к выводу, что мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу в виде замечания, ответчиком выбрана правильно, является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющейся сотрудником органа внутренних дел. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, как следует из справки-объективки, истец ФИО1 имеет действующее дисциплинарное взыскание – замечание по приказу ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным взыскания в виде замечания по приказу о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, отмене дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании незаконным взыскания в виде замечания по приказу о наложении дисциплинарного взыскания от 30.09.2022 № 1451 л/с, отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья