Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 февраля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 61 498 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 24.06.2021г. года произошло ДТП с участием т/с Cadillac CTS № регистрационный №№, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 Аргама и т/с Киа Соул, регистрационный № №. Согласно Извещению о ДТП, водитель ФИО2 Аргам, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя т/с Cadillac CTS №, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Киа СоАДРЕС момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Cadillac CTS № была застрахована по договору ААС № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Аргама. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 59 698,16 руб., а также 1800 руб. составили расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.). Таким образом фактический размер ущерба составил 61498,16 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 61 498 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 1067 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона № от 25.04.2002г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать с причинившего вред лица возмещения причиненного вреда в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.06.2021г. года произошло ДТП с участием т/с Cadillac CTS № регистрационный №№, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 Аргама и т/с Киа Соул, регистрационный № №.

Согласно Извещению о ДТП, водитель ФИО2 Аргам, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя т/с Cadillac CTS №, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Киа Соул. (л.д.19)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Cadillac CTS № была застрахована по договору ААС № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Аргама. (л.д.11).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС №), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 59 698,16 руб., а также 1800 руб. составили расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.).

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Расчет и размер причиненного ущерба у суда сомнения не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 045 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в размере 61 498 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин