16RS0041-01-2025-001599-51 Дело № 2-1088/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» (далее - ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор страхования №<данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Актом обследования было установлено, что в <адрес> произошел залив. Затопление произошло из <адрес>, собственником которой является ФИО1
На основании заявления о наступлении страхового случая были составлены страховые акты №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора ООО <данные изъяты>» выплатило в пользу Страхователя страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного вышеуказанным Договором страхования.
По изложенным основаниям, ООО <данные изъяты>» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении дела суд не просил.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По материалам дела установлено, что между ООО <данные изъяты>" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № <данные изъяты> (страхователь – ФИО3), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес ООО <данные изъяты>" с заявлением о наступлении страхового события, а именно повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива.
Согласно акту, составленному комиссией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, залитие квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, произошло в результате того, что в <адрес> указанного дома лопнул гибкий шланг в ванной комнате, в результате чего в <адрес> обнаружены повреждения в коридоре, кухне, зале, необходима покраска потолка частично, замена обоев, слив потолка.
На основании страхового акта №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного имущества определена на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец, признав данное обстоятельство страховым, выплатил ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», исполнителем, и ООО <данные изъяты>», заказчиком, был заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-<данные изъяты>
Стимость оказываемых услуг по договору определена и согласована его сторонами в подпункте <данные изъяты> договора в размере <данные изъяты> рублей.
Актом приема-передачи документов № подтверждается передача ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по вышеназванному договору.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом обстоятельств дела, объема оказанных заявителю представителем услуг, принимая во внимание, что при разрешении спора суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение данных расходов <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан Чебарёва А.Н.