УИД 38RS0017-01-2025-000758-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 К,Д. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 К,Д., в котором просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по проведению технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что дата обезличена в <данные изъяты> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Ответчик ФИО2 К,Д. управляя автомобилем ВАЗ номер обезличен, государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.) номер обезличен, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи от дата обезличена, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами Тойота Харриер, г.р.н. номер обезличен, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 и Тойота ФИО3, г.р.н. номер обезличен. Факт ДТП подтверждается справкой от дата обезличена. Гражданская ответственность водителя ФИО2 К,Д. в установленном законом порядке не застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена. Вины истца ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не установлено. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», что подтверждается страховым полисом № номер обезличен от дата обезличена. Истцу ФИО1 АО «Боровицкое страховое общество» дата обезличена выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн дата обезличена. Для определения характера, объема и степени повреждений, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО1 обратился в ООО «Эксперт Профи». Согласно экспертному заключению номер обезличен об определении стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости на дату повреждения и стоимости годных остатков транспортного средства Тойота Харриер следует стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа комплектующих деталей) округленно составила <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа комплектующих деталей) составила <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость аналога объекта экспертизы на дату ДТП составила: <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков объекта экспертизы составила: <данные изъяты> руб. В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта, превышает его рыночную стоимость в неповрежденном состоянии на дату дорожно- транспортного происшествия. Поскольку наступила полная гибель автомобиля истца, возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, должно быть осуществлено исходя из доаварийной стоимости автомобиля, уменьшенной на величину годных остатков, что составляет и величину выплаченного страхового возмещения. Следовательно, восстановление данного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Харриер составляет <данные изъяты> руб. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и размером страховой выплаты, за вычетом годных остатков, что соответствует требованиям действующего законодательства. С ответчика ФИО2 К,Д. подлежит взысканию, ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца и суммой подлежащего выплате страхового возмещения, за вычетом годных остатков, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (величина рыночной стоимости) - <данные изъяты> руб., (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> руб. (сумма страховой выплаты).

Истец ФИО1 и его представители по доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в письменном заявлении о поддержании заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 К,Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП номер обезличен, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федеральный закон от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес обезличен> <адрес обезличен> ответчик ФИО2 К,Д., управляя автомобилем ВАЗ номер обезличен, г.р.н. номер обезличен, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а результате чего совершил столкновение с транспортным средством Тойота Харриер, г.р.н. номер обезличен, под управлением и принадлежащим ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1, в действиях которого усматривается нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена следует, что ответчик ФИО2 К,Д. нарушил требования пунктов 9,10 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена ФИО2 К,Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена - по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Указанные постановления ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

По полису «Авто Плюс» номер обезличен с дата обезличена, заключенного истцом ФИО1 с АО «Боровицкое страховое общество» следует, что выгодоприобретателем в случае наступления страхового события в отношении автомобиля Тойота Харриер, дата обезличена года выпуска, г.р.н. номер обезличен, является ФИО1

Истцом в страховую компанию представлено извещение о ДТП от дата обезличена.

В связи с чем ФИО1 АО «Боровицкое страховое общество» дата обезличена выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн.

Между тем для определения характера, объема и степени повреждений, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО1 обратился в ООО «Эксперт Профи».

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта номер обезличен автотехнической экспертизы транспортного средства Тойота Харриер, г.р.н. номер обезличен 38, выполненное ООО «Эксперт Профи», согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа комплектующих деталей) округленно составила <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа комплектующих деталей) составила <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость аналога объекта экспертизы на дату ДТП составила: <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков объекта экспертизы составила: <данные изъяты> руб.

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Применительно к настоящему спору, с ответчика ФИО2 К,Д. подлежит взысканию ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля истца и суммой подлежащего выплате страхового возмещения, за вычетом годных остатков, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (величина рыночной стоимости) - <данные изъяты> руб., (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> руб. (сумма страховой выплаты).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1852-О-О, от 19.07.2016 № 1564-О).

Основания для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком истцу, по мнению суда, отсутствуют.

Таким образом, заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 639 800 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 639 800 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов представлены договор номер обезличен оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истца, квитанция номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб.

Заключение номер обезличен, представленное истцом в обоснование заявленных требований, подготовка такого заключения была необходима истцу для обращения в суд с иском, расходы, понесенные на его проведение, являются судебными и подлежат возмещению стороной ответчика, в связи с чем с ФИО2 К,Д. в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

Также представлен договор об оказании юридических услуг от дата обезличена, предметом которого являются оказание юридических услуг по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного ДТП дата обезличена; стоимость услуг согласно п.3.1. составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма получена исполнителями, что подтверждается квитанцией и распиской.

В нотариально оформленной доверенности № номер обезличен указан стоимость доверенности - <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления в суд истцом предъявлены чек по операции от дата обезличена об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за доверенность - <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 К,Д. о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 К,Д., дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Филончук

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.