Дело № 2-160/2025 (№ 2-1643/2024)
УИД 19RS0011-01-2024-002569-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 6 февраля 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующий – судья Трофимов И.О.,
при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 о признании права собственности на гараж. Свои требования истец мотивировал тем, что с 2000 года она владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: ..., как своим собственным. Данный гараж она приобрела у ФИО2 и с тех пор владеет гаражом открыто, добросовестно, непрерывно, гараж из её владения не выбывал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет гаражом более 24 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. В связи с чем, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: ....
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Просили иск удовлетворить.
Ответчик – Администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, будучи извещеным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседании иск признала и пояснила, что спорный гараж строил ей отец, однако право собственности не было зарегистрировано. В 2000 году она продала его ФИО1
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеют в случае обоснованности требований истца.
Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 данного Постановления Пленума).
При обращении в суд с иском ФИО1 указала, что она в 2000 году приобрела у ФИО2 гараж по адресу: ....
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в ЕГРН гараж, расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет ***, год завершения строительства: ***, сведения о собственнике данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Технический план объекта недвижимости свидетельствует о наличии гаража, расположенного по адресу: ....
На основании постановления администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** строению, с кадастровым номером ***, находящемуся в пользовании ФИО1, ранее числящемуся по адресу, ..., присвоен адрес: ....
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ФИО1 приобрела спорный гараж в 2000 году у ФИО2, более 20 лет постоянно пользуется им, ставит там автомобиль, хранит овощи.
Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения истца гаражом, находящимся по адресу: ..., более 20 лет.
На основании изложенного, с учетом отсутствия собственника и отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на гараж, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий И.О. Трофимов
Мотивированное решение составлено и подписано 7 февраля 2025 года
Председательствующий И.О. Трофимов