Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года.
66RS0020-01-2022-000568-49
Дело № 2-737/2022
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> пгт. Белоярский
Белоярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя заявителя К.Ф. и заинтересованного лица К.Н., заинтересованного лица К.Л., помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Ф. об объявлении гражданина умершим,
установил:
К.Ф. обратился в суд с заявлением об объявлении его сына К.И., <дата> г.р. умершим.
В обоснование заявленных требований указал, что К.И., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, являющийся его сыном, пропал без вести при обстоятельствах, дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая при восхождении на Ключевской вулкан <адрес> <дата>. Начиная с <дата> о судьбе К.И. ничего не известно. Поиски не дали результатов. Объявить К.И. умершим ему необходимо для вступления в наследство.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя. Представитель заявителя К.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснил, что в настоящее время по результатам поисков К.И. ситуация не изменилась.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мать ФИО1 Л., брат К.И. – К.Н., нотариус ФИО2, Администрация <адрес>, Управление социальной политики <номер> Министерства социальной политики <адрес>.
Заинтересованные лица К.Л. и К.Н., действующий также в интересах заявителя на основании доверенности от <дата> № <адрес>7 (л.д. 83), требования об объявлении К.И. умершим поддержали.
Представитель заинтересованного лица Управления социальной политики <номер> Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок. В представленном письменном мнении по гражданскому делу, начальник Управления социальной политики О.Т. просила рассмотреть дело в их отсутствие, указала, что считает возможным удовлетворение требований К.Ф. в случае подтверждения в процессе судебного разбирательства мнения заявителя о гибели К.И. при обстоятельствах, угрожавших ему смертью.
Заинтересованные лица ФИО3, представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, заключение прокурора полагавшего, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для признания К.И. умершим исследовав письменные доказательства, оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
К.И. родился <дата> в поселке <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 58), зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 54).
Заявитель К.Ф. приходится отцом К.И. (л.д. 6).
Судом установлено, что К.И. без вести пропал <дата> в районе вулкана Ключевская сопка, расположенного в <адрес>.
<дата> Усть-Камчатским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> проведена проверка по факту безвестного исчезновения при спуске с вулкана Ключевская сопка К.И.. Проверкой установлено, что с целью восхождения на вулкан Ключевская сопка группа единомышленников в составе К.И. и Г.О.. <дата> около 14 часов 00 минут вышли из <адрес> к подножию вулкана. <дата> около 08 часов утра находясь на высоте 4100 метров на вулкане Ключевская сопка К.И. принял решение начать спуск с вулкана, а Г.О. продолжил восхождение к кратеру вулкана, договорившись встретиться в домике на высоте 2600 метров. <дата> Г.О., вернувшись в домик на указанную высоту, К.И. не обнаружил. Ни Г.О., ни К.И. о планируемом восхождении в МЧС не сообщали, соответствующие разрешения на посещение природного парка «Вулканы Камчатки» - ФИО4 не получали. Проведенными поисково-спасательными работами установить местонахождения К.И. не представилось возможным. На основании результатов проверки старшим следователем Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майором юстиции М.Е. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти К.И. (л.д. 18-27).
Согласно ответу на судебный запрос Главного управления МЧС России по <адрес> с 01 по <дата> в районе Ключевского вулкана проводились мероприятия по поиску К.И. Для выполнения работ привлекались спасатели и специальная техника поисково-спасательного отряда Краевого государственного казенного учреждения «Центр обеспечения действий по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в <адрес>» в количестве 11 человек и 4 единиц техники. Спасателями обследованы возможные места нахождения К.И. На момент проведения работ высота снежного покрова на склонах вулкана по маршруту поиска составляла более 1 метра. Следов пропавшего К.И. не обнаружено. Поисковые мероприятия силами спасательных служб прекращены (л.д. 54а).
По информации МЧС <адрес> (л.д. 113) в периоды с 4 по <дата>, и с 30 июля по <дата>, проведены работы по поиску К.И.. Поиск результатов не дал. С <дата> продолжены поисковые мероприятия. В результате поисковых работ обследовано 24,8 кв. км., однако безрезультатно. В настоящее время местонахождение К.И. не известно, что подтверждается справкой, выданной ст. лейтенантом полиции о/у ГУР Усть-Камчатского МО МВД России Н.А. <дата> (л.д. 14). По факту безвестного исчезновения К.И. в ГУР Усть-Камчатского МО МВД России <дата> заведено розыскное дело <номер>. В настоящее время К.И. находится в Федеральном розыске от <дата> по делу <номер>, что подтверждается ответом на судебный запрос МО МВД России «Заречный» (л.д. 87).
Также согласно информации Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> сведения о периодах работы и сведения о суммах выплат в отношении К.И. предоставлялись страхователем (работодателем) до сентября 2021 года включительно. После сентября 2021 года информация о выплатах в пользу К.И. в пенсионный фонд не предоставлялась (л.д. 52-53).
В силу пункта 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
Из объяснений Г.О., полученных старшим следователем Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, следует, что осуществлять спуск тем же маршрутом, которым поднимались К.И. и Г.О., было опасно, поскольку склон был очень крутой и скользкий. <дата> дул сильный ветер, который <дата> перешел в пургу с видимостью не больше 1 метра. <дата> К.И. принял решение спускать тем же маршрутом, при этом, они договорились встретиться в домике на высоте 2600 метров. <дата> на высоте 2500 метров установил, что К.И. в домик не приходил, вещи не тронуты (л.д. 93 обратная сторона - 95).
Таким образом, судом установлено, что К.И. без вести пропал при обстоятельствах, угрожавших ему смертью <дата>, которые дают основание предполагать гибель К.И. от несчастного случая.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.
Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (часть 2 статьи 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из совокупности представленных доказательств следует, что о месте пребывания К.И. по месту его жительства со дня его предполагаемой гибели <дата> от определенного несчастного случая, нет сведений более шести месяцев, обстоятельств, что К.И. скрывается умышлено, не установлено.
С учетом представленных доказательств, суд усматривает наличие обстоятельств, дающих основания предполагать гибель К.И. в результате несчастного случая, с учетом мнения заявителя, произошла <дата>, при спуске с вулкана Ключевская сопка, в связи с чем, полагает возможным объявить его умершим <дата>.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу. В случае если государственная регистрация смерти производится на основании решения суда об объявлении лица умершим, днем его смерти в записи акта о смерти указывается день вступления решения суда в законную силу или установленный решением суда день смерти.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление К.Ф. об объявлении гражданина умершим, удовлетворить.
Объявить К.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершим <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Т.А. Соловьева