Дело № 2-2447/2023
37RS0005-01-2023-002320-15
В окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Соломиной Л.В.,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <данные изъяты> Ивановской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Администрации <адрес> Ивановской области с иском о признании права собственности на земельный участок и садовый домик. Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 году ФИО2 приобрел по договору купли-продажи у ФИО1 земельный участок №, площадью 0,05 га, с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый домик, который не является объектом недвижимости, расположенные в районе аэропорта <адрес>, <данные изъяты> сельсовет (в настоящее время – <данные изъяты> сельское поселение). Деньги были переданы продавцу. Истец вступил в члены СНТ «<данные изъяты>» и стал пользоваться земельным участком как своим собственным, обрабатывать его, вносить взносы на содержание общего имущества СНТ. Сделку согласовали с председателем СНТ, никаких претензий к нему не предъявлялось. С тех пор ФИО2 открыто и непрерывно пользуется земельным участком до настоящего времени. Истец полагал, что выполнил все необходимые действия по договору купли-продажи, потому не обратился в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением регистрации своего права. Позже стало известно, что продавец ФИО1 скончался, ввиду чего зарегистрировать право во внесудебном порядке стало невозможно. Его наследники – супруга ФИО6 и сын ФИО7 изложенные обстоятельства подтверждают и претензий в отношении спорных объектов не имеют. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Возражений, ходатайств от Администрации <адрес> в суд не поступало.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. ФИО6 после обозрения представленного в дело истцом оригинала документа «Согласие супругу на продажу земельного участка и садового домика» подтвердила, что согласие она действительно давала, документ составлялся ею, расчет по договору купли-продажи был произведен, притязаний на земельный участок они с ФИО7 не имеют.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят из землепользования <адрес> объединения «<данные изъяты>» земельный участок и переданы в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «<данные изъяты>» земли общего пользования, площадью 0,9855 га, и в собственность граждан – членов этого товарищества – индивидуальные садовые участки, общей площадью 5,1245 га, и в постоянное пользование – подъездная автодорога. Также утверждены границы отвода земельного участка садоводческого товарищества «<данные изъяты>», общей площадью 6,97 га. Садоводческому товариществу «<данные изъяты>» выдан государственный акт на право собственности на землю, 97 членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» выданы свидетельства на право собственности на землю согласно прилагаемому списку.
В прилагаемом списке членов садоводческого товарищества значится ФИО1, участок №, площадью 5 соток.
ФИО1, члену садоводческого товарищества «<данные изъяты>», 22 октября 1993 г. выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок, площадью 0,05 га, для садоводства.
В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в особых отметках имеются сведения о правообладателе ФИО1, вид права: собственность, основание: инвентаризационная опись №.
В материалы дела истцом представлена копия, а в судебном заседании представлен на обозрение оригинал договора купли-продажи от 17.01.2004, заключенного между ФИО1 со стороны продавца и ФИО2 со стороны покупателя. Согласно договору ФИО2 приобрел у ФИО1 за 10000 руб. земельный участок в садовом товариществе «Агрохимик» в районе аэропорта <адрес> сельского совета, участок №, площадью 0,05 га, с расположенным на нем садовым домиком и хозяйственными постройками.
Супруга ФИО7 – ФИО6 дала ФИО1 письменное согласие на отчуждение земельного участка.
В тот же день между сторонами договора произведен полный расчет, что подтверждается распиской от 17.02.2004.
Как следует из заключения правления НСТ «Агрохимик», ФИО2 с 2004 г. является членом Товарищества, за ним закреплен земельный участок №, площадью 500 кв.м, на участке имеются хозяйственные постройки. Задолженности по взносам нет, что подтверждается также справкой СНТ «Агрохимик» от 04.10.2023.
В подтверждение отсутствия задолженности по членским и иным взносам, а также добросовестности владения спорным земельным участком истцом в материалы дела представлены квитанции об уплате членских взносов за период с 2011 по 2023 г.г., выставлявшиеся за весь период на имя ФИО2
Оценивая в совокупности установленные по настоящему делу обстоятельства, суд находит доказанным, что с 2004 года истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками.
Вместе с тем, судом также установлено, что предыдущий собственник ФИО1 совершил отчуждение данного земельного участка в пользу истца на основании договора купли-продажи, однако ни сам договор, как это было предусмотрено гражданским законодательством до 01.03.2013, ни переход права не были зарегистрированы в ЕГРН, в связи с чем в силу п. 1ст. 131, п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФпереход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю официально не состоялся.
Зарегистрировать право в административном (внесудебном) порядке по правилам, установленным действовавшим ранее Федеральным закономот 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующим ныне Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО2 препятствовало и препятствует сейчас объективное обстоятельство – смерть продавца ФИО1 24 февраля 2004 г., т.е. спустя незначительное время после совершения сделки.
Поскольку отсутствие регистрации в ЕГРН договора купли-продажи земельного участка не влечет признание такого договора незаключенным, сделка сторонами, другими заинтересованными лицами не оспорена, единственное, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу, это невозможность подачи совместного заявления продавца и покупателя в регистрирующий орган (п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
По аналогии закона суд в данном деле полагает возможным руководствоваться ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Соответственно, право истца фактически возникло не в силу приобретательной давности, а в силу договора, на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Договор сторонами исполнен 17 февраля 2004 г., что не оспаривается наследниками продавца, истец владеет и пользуется земельным участком и хозяйственными постройками, что подтверждается заключением СНТ «<данные изъяты>» и квитанциями об оплате истцом членских взносов, притязаний на спорное имущество другие лица не имеют.
По изложенному суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом ФИО2 права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук