Дело № 5-20/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(ул. Советская, д. 3, г. Севск, Брянская область, 242440)

6 мая 2025 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Хорзеева Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДАТА г.р., уроженца <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2025г. в 20 час. 15 мин. ФИО1, ДАТА.р., находясь возле <адрес>, нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица и лобной части головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде гематомы и ссадины мягких тканей в области лица и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что умысла на причинение Потерпевший №1 физической боли у него не было, полагает, что действовал в рамках крайней необходимости, т.к. Потерпевший №1 первый нанес ему удары ногой в живот и рукой по лицу. При этом оскорблял нецензурной бранью, порвал куртку. Он оттолкнул Потерпевший №1, чтобы прекратить свое избиение. После чего нанес несколько ударов (не менее трех) рукой по лицу Потерпевший №1 По факту причинения ему физической боли в больницу и полицию не обращался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 25.02.2025г. в вечернее время он находился около своего места жительства по <адрес>, увидел ФИО1 с ребятами, подошел к ФИО1, оттолкнул его от себя, порвав ему куртку. Причиной конфликта явились слова знакомых ФИО1 о том, что он оскорблял последнего. В ответ ФИО1 неоднократно ударил его кулаками рук в голову, в область затылка и виска, отчего у него были гематомы и ссадины на лице, испытал физическую боль, сразу же обратился в больницу и в полицию.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2025г., в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.11); определением № 200 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12); заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 25.02.2025г. с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.14); рапортом ст. инспектора ПДН МО МВД России «Севский» ФИО3(л.д.15); протоколом осмотра помещений, территорий от 26.02.2025г. с фототаблицей к нему (л.д.16-18); показаниями потерпевшего в судебном заседании; заключением судебно- медицинского эксперта № 255 от 05.03.2025г. ГБУЗ «БОБ СМЭ» в соответствии с которым у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: гематомы и ссадины мягких тканей в области лица (л.д.21-22); письменным объяснением свидетеля ФИО4, согласно которым вечером 25.02.2025г. Потерпевший №1 первым начал конфликт с ФИО1, пытался его ударить, в ответ ФИО1 нанес ему несколько ударов в область лица руками (л.д.26); письменным объяснением свидетеля, врача-хирурга ФИО5, согласно которому 25.02.2025г. производил осмотр Потерпевший №1, в ходе которого установил множественные ссадины и гематомы лица. Со слов Потерпевший №1 избит ФИО1 (л.д.27); копией журнала регистрации поступлений больных с криминальными травмами в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» № 34 из которого следует, что 25.02.2025г. за медицинской помощью обращался Потерпевший №1 Диагноз: множественные ссадины и гематомы лица (л.д.28-29); фотоматериалом (л.д.30-31); показаниями свидетеля, ст. инспектора ПДН МО МВД России «Севский» ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что 25.02.2025г. в дежурную часть полиции поступило заявление Потерпевший №1 о причинении ему на тот момент несовершеннолетним ФИО1, состоявшим на учете в ПДН, телесных повреждений и физической боли. По материалу проведена экспертиза, опрошены свидетели, был составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 либо его законный представитель ФИО7 с заявлением о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в МО МВД России «Севский» не обращались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что действия сына ФИО1 были вынужденной обороной от агрессивных действий потерпевшего, который первый начал наносить удары. Данные обстоятельства известны со слов ФИО1

Помощник прокурора Севского района Брянской области Алифян А.В. с учетом всех обстоятельств дела, просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что умысла на причинение Потерпевший №1 физической боли у него не было, утверждение о том, что действия ФИО1 были вынужденной обороной от агрессивных действий потерпевшего, который первый начал наносить удары, несостоятельны.

Произошедший между указанными лицами конфликт 25.02.2025г. подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками. При этом, вышеуказанная совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 ударов, подтверждается согласующимися между собой, показаниями потерпевшего и показаниями свидетеля ФИО4, очевидца конфликта, полученными при проведении административного расследования и рассмотрении дела судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и указанным свидетелем, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается заключением эксперта (л.д.21-22), в соответствии с выводами которого, у Потерпевший №1 при обращении 25.02.2025г. за медицинской помощью и последующем обследовании имели место телесные повреждения в виде гематом и ссадин мягких тканей в области лица. Указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами (предметом), не исключено в срок указанный в постановлении должностного лица. Данные повреждения как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, при этом исследование в рамках производства экспертизы проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта № от 05.03.2025г. по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, признается судьей допустимым доказательством по делу.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим Потерпевший №1

Указание ФИО1 на то обстоятельство, что в ходе произошедшего 25.02.2025г. конфликта ему в результате действий Потерпевший №1 была причинена физическая боль, не препятствует юридической оценке действий ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 равно как и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Утверждения ФИО1 о том, что в рассматриваемой ситуации его действия фактически являются самозащитой от противоправных действий потерпевшего, безосновательны. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении Потерпевший №1 С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по его мнению, опасность, не могла быть устранена иными средствами.

Таким образом, в судебном заседании установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои потерпевшему, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку они получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.2 КоАП РФ, а также учитывая личность виновного, его имущественное и семейное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым признает совершение административного правонарушения в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, являться соразмерным содеянному и отвечать принципам справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский» по Брянской обл.), ИНН №

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Е. Хорзеева

Копия верна

Судья Севского

районного суда Е.Е. Хорзеева