№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., с участием пом.прокурора <.........> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что 03.02.2020, согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <.........> участием: автомашины <.........> г/н №, собственник и водитель ФИО4 и автомашины <.........> г/н №, собственник ФИО5, под управление ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Транспортное средство ДД.ММ.ГГ. г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Так же в результате ДТП виновник совершил наезд на пешехода ФИО9, в результате чего последняя скончалась. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 152 916, 00 рублей. В связи с наступлением страхового случая, ФИО6, который является сыном скончавшейся, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 627 916, 00 (152 916, 00 + 475 000, 00) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479, 16 рублей.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской в получении судебного извещения, в суде не присутствовал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <.........>. Действующим гражданским процессуальным законодательством не возложена на суды обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. Судом в письменном виде были разъяснены ответчику его права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право направления в суд обоснования своей правовой позиции по делу с приложением доказательств в подтверждение своих доводов.
В расписке от 28.04.2023г. о получении судебного извещения ответчик отразил, что с исковыми требованиями он согласен.
Суд, исследовав материалы дела, а также заслушав мнение помощника прокурора <.........> ФИО2, полагавшей, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, после чего оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обосновано, а потому подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> в <.........>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <.........> г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <.........> г/н № с которой совершил столкновение.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и справе о ДТП, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, за что постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., а в действиях водителя ФИО10 управлявшей автомашиной ДД.ММ.ГГ. г/н №, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.
В результате указанного ДТП автомобилю ДД.ММ.ГГ. г/н № были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО4 – материальный ущерб, который согласно акту о страховом случае составляет 152916 руб.
Приговором Находкинского городского суда от 21.01.2021г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, и, с применением правил статьи 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Указанным приговором Находкинского городского округа установлено, что ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ., управляя в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ДД.ММ.ГГ.» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГ., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея в силу требований пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водительского удостоверения на право управления автомобилем и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по проезжей части <.........> края Российской Федерации со стороны <.........> края Российской Федерации в сторону <.........> края Российской Федерации, в районе <.........> края Российской Федерации, при выборе скорости не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость не позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, выразившейся в виде пешехода ФИО11, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», не уступил последней дорогу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил наезд на пешехода ФИО12, переходившую дорогу по разметке нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Юн Екатерина, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., имеют единые условия образования, через своё закономерно резвившееся осложнение в виде тяжелого травматического шока привели к наступлению смерти, поэтому расцениваются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО13 наступила 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. в результате множественной сочетанной травмы тела, полученной в момент дорожно-транспортного происшествия, осложнившейся травматическим шоком тяжёлой степени. Между обнаруженными при экспертизе трупа ФИО14 телесными повреждениями и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО15 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <.........>.
ДД.ММ.ГГ.. представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, САО «ВСК» перечислило представителю ФИО4 – ФИО7 страховое возмещение в размере 152916 руб., о чём в деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГ.., ДД.ММ.ГГ. умерла ДД.ММ.ГГ..
Как следует из вышеуказанного приговора суда, ФИО6 – сын ФИО16 признан потерпевшим по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГ.. ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГ., повлекшей смерть последней. Признав указанное событие страховым случаем, САО «ВСК» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 475 000 руб., о чём в деле имеется платёжное поручение № от 02.04.2021г.
Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» выполнил свои обязательства по выплате потерпевшему ФИО6 страхового возмещения.
В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пп. "д" п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку, водитель автомашины ДД.ММ.ГГ. г/н № ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ДД.ММ.ГГ. г/н №, а также в момент совершения ДТП находится в состоянии алкогольного опьянения, истец САО «ВСК» обоснованно обратился в суд с данным иском.
Таким образом, сумма ущерба от ДТП в общем размере 627 916 руб., из которых: 475 000 руб. - выплата ФИО6 и 152 916 руб. – выплата ФИО4, в качестве возмещения убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 9479,16 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу САО «ВСК» (юридический адрес: 121552, <...>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.), сумму ущерба в порядке регресса в размере 627916 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9479,16 руб., а всего взыскать 637 395,16 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«25» мая 2023 года