Решение по делу № 12-187/2023 от 04.12.2023 | Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 12-187/2023

25MS0026-01-2023-000800-53

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника директора ФГБУ «ДВНИГМИ» ФИО1 – Задоя Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник ФИО1 – Задоя А.В., действующий по доверенности от 09.01.2023 г., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность ввиду отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица состава вменяемого административного правонарушения. Одновременно заявлено о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования ввиду получения постановления мирового судьи только 22.05.2023 г. посредством почтового отправления.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Задоя А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснил, что ФИО1 не был уведомлен о месте и времени совершения в отношении него процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 г. получена ФИО1 посредством почтового отправления 22.05.2023 г. Принимая во внимания указанные обстоятельства, дату подачи настоящей жалобы по почте – 01.06.2023 г., прихожу к выводу о соблюдении заявителем в рассматриваемом случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ по общему правилу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, директор ФГБУ «ДВНИГМИ» ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 10 000 руб. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наложенный постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае № от 15.12.2021 г. Постановление вступило в законную силу 05.12.2022 г.

Вместе с тем с оспариваемым постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из текста оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 02.05.2023 г. в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, возвращенной в судебный участок по истечении срока хранения.

Согласно данным почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с судебным извещением, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>, принято в отделении почтовой связи 07.04.2023 г., прибыло в место вручения 08.04.2023 г. и 18.04.2023 г. возвращено отправителю с отметкой «по иным обстоятельствам».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), действовавших на момент доставки ФИО1 судебной корреспонденции, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и разъяснению, изложенному в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам» не считается получением отправления.

Согласно ответу АО «Почта России» (исх. № Ф82-04/205155 от 29.11.2023 г.) на судебный запрос, по данным информационной системы заказное письмо № вручено адресату 18.04.2023 г., что противоречит фактическим обстоятельствам при наличии в деле возвращенного в судебный участок почтового конверта.

При этом сообщено, что документально подтвердить вручение РПО адресату не представляется возможным в связи с тем, что документы ОПС не предоставлены.

Данное обстоятельство исключает возможность проверить соблюдение при доставлении ФИО1 судебной корреспонденции требований п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи и, соответственно, опровергнуть доводы защитника о недоставлении указанного выше почтового отправления.

Названные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Федеральным законом от 04.08.2023 г. № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 15.08.2023 г.) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, увеличен до одного года.

С учетом ст. 1.7 КоАП РФ соответствующая моменту совершения вменяемого ФИО1 правонарушения редакция ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливала, что постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня его совершения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ положения Федерального закона от 04.08.2023 г. № 425-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы ввиду недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, ввиду чего оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Логинова