Дело № 2-398/2025
УИД 16RS0045-01-2025-005961-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Маркетплейс», ООО «СДЭК-Глобал», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на маркетплейсе «Мегамаркет» приобретён телевизор Hiberg QLED 75Y на общую сумму 108 380 рублей.
После получения товара истец обнаружил, что он ненадлежащего качества, а именно: на экране телевизора была обнаружена трещина. Также упаковка, в которой осуществлялась транспортировка, была повреждена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поддержку ООО «Мегамаркет» для решения данного вопроса. Ответчиком истцу было разъяснено о том, что товар отправителем был застрахован на полную стоимость, но в связи с нарушениями правил осмотра во время передачи товара, транспортная компания СДЭК в претензии на компенсацию отказала. Также ООО «СДЭК» было отказано в выплате компенсации за некачественно доставленный товар.
Истец считает, что его права как потребителя нарушены, и подлежат восстановлению.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 108 380 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 108 380 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 75 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
В последующем исковые требования истцом уточены следующим образом: истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 108 380 рублей; неустойку в размере 108 380 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 75 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» представил суду письменные возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также исключить ООО «СДЭК-Глобал» из числа ответчиков, поскольку оказывал лишь курьерские услуги по доставке товара.
Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы, в том числе в отношении технического сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка, предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 12 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом товар - телевизор - относится к технически сложным товарам.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление наличия или отсутствия существенного недостатка товара, а также времени его возникновения (до или после передачи товара потребителю).
В соответствии с п. 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, обязанность доказать то, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложена на продавца. Следовательно, продавец должен доказать не только то, что недостатки не имеют производственный характер, но и то, что до передачи потребителю товар не имел эксплуатационных недостатков, которые могут быть образованы как при непосредственном использовании товара потребителем (за что отвечает потребитель), так и при нарушении правил хранения, упаковки, погрузки товара продавцом (за что отвечает продавец).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в интернет-магазине "Мегамаркет" дистанционным способом приобретен телевизор Hiberg QLED 75Y, стоимостью 105 090 рублей, (с учетом применения промокода номиналом 24 000 рублей) и организацию услуги доставки продавца стоимостью 3 290 рублей.
Между Маркетплейс и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru.
Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца ИП ФИО2, действующий на сайте под наименованием Mnogo.online.
Услуга по доставке товара оказывал ИП ФИО2, истцом был указан следующий адрес доставки: <адрес>А, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ товар был продавцом доставлен истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Маркетплейс с требованием вернуть денежные средства.
По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр экспертиз» №Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения исследования обнаружен недостаток – механической повреждение матрицы телевизора, трещины. В представленном на исследование телевизоре Hiberg QLED 75Y обнаружены повреждения эксплуатационного характера (механическое повреждение матрицы). На момент проведения исследования недостаток в телевизоре Hiberg QLED 75Y устраним силами производителя, матрица есть в наличии у поставщика производителя и ее стоимость 50 000 рублей. стоимость транспортировки матрицы из <адрес> в <адрес> услугами транспортной компании «Сдэк» обойдется в сумму 16 320 рублей. в среднем услугам по замене матрицы телевизора диагональю 75 дюймов составляет 20 750 рублей.
Как следует из объяснений представителя истца, после получения товара, упаковка с товаром была вскрыта дома, экран телевизора имел повреждение в виде трещины, также упаковка, в которой осуществлялась транспортировка, была повреждена, что подтверждается фото-видео фиксацией.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 108 380 рублей.
Суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Регламент возмездного оказания курьерских услуг размещен на официальном сайте ООО «СДЭК-Глобал». Информация об оказании услуг находится в открытом доступе. Потребители вправе ознакомиться с правилами предоставления услуг и передачи товара.
Согласно пункту 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 612, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (пункт 3 Правил продажи товаров дистанционным способом).
Таким образом, продажа товаров дистанционным способом является осуществлением розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли.
В силу приведенных норм, право на отказ от товара имеет потребитель, который заключил договор купли-продажи дистанционным способом, т.е. способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что при передаче покупателю товар не был распакован и осмотрен, товар доставлен полностью, отказа покупателя от получения товара не последовал.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду того, что истец основывает свои требования о необходимости возврата денежных средств за поврежденный товар тем, что ему не была предоставлена возможность проверить качество товара при его приемке, то на истца ложится бремя доказывания того, что данная возможность действительно не предоставлялась.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков денежные средства, уплаченные за товар в размере 108 380 рублей подлежит отклонению.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производственные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходы на оказание юридических услуг подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Маркетплейс», ООО «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.