Решение по делу № 2-348/2023 от 22.06.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-348/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000440-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 261 500 руб., что подтверждается чеками по операциям "С": №938675 от 16.10.2020 на сумму 8 000 руб., №779935 от 19.10.2020 на сумму 8 000 руб., №535735 от 20.11.2020 на сумму 7 000 руб., №608368 от 20.11.2020 на сумму 7 000 руб., №825040 от 20.11.2020 на сумму 8 000 руб., №237525 от 25.11.2020 на сумму 8 000 руб., №249110 от 25.11.2020 на сумму 8 000 руб., №258076 от 25.11.2020 на сумму 8 000 руб., №268409 от 25.11.2020 на сумму 8 000 руб., №275325 от 25.11.2020 на сумму 8 000 руб., №286826 от 25.11.2020 на сумму 8 000 руб., №882096 от 16.12.2020 на сумму 8 000 руб., №903028 от 16.12.2020 на сумму 8 000 руб., №483574 от 17.12.2020 на сумму 8 000 руб., №499663 от 17.12.2020 на сумме 8 000 руб., №520043 от 17.12.2020 на сумму 7 500 руб., №650123 от 24.12.2020 на сумму 8 000 руб., №694419 от 24.12.2020 на сумму 8 000 руб., №697040 от 25.12.2020 на сумму 8 000 руб., №1975 от 25.12.2020 на сумму 8 000 руб., №902586 от 17.01.2021 на сумму 8 000 руб., №936307 от 17.01.2021 на сумму 8 000 руб., №967817 от 17.01.2021 на сумму 8 000 руб., №7387 от 17.01.2021 на сумму 8 000 руб., №360971 от 01.02.2021 на сумму 8 000 руб., №379870 от 01.02.2021 на сумму 8 000 руб., №392649 от 01.02.2021 на сумму 8 000 руб., №407658 от 01.02.2021 на сумму 8 000 руб., №424802 от 01.02.2021 на сумму 8 000 руб., №936217 от 20.02.2021 на сумму 8 000 руб., №214264 от 24.02.2021 на сумму 8 000 руб., №231235 от 24.02.2021 на сумму 8 000 руб., №268669 от 24.02.2021 на сумму 8 000 руб. Указал, что между ним и ФИО2 договорные отношения отсутствовали, расписок о передаче денежных средств между ними не составлялось. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в общем размере 261 500 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть, по мнению истца, со следующего дня после осуществления операций по переводу денежных средств ответчику, в соответствии с чеками "С". Таким образом, размер неустойки, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 46 989 руб. 61 коп.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, в пользу ФИО1, (Дата) года рождения, неосновательное обогащение в сумме 261 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 989 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 284 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, в связи с поступившим от истца ФИО1 ходатайством, рассмотрение указанного гражданского дела проведено судом с использованием систем видеоконференц-связи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (том 3 л.д. 152), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что денежные средства перечислены истцом ФИО2 ошибочно и не имели целью покрытие его затрат как арбитражного управляющего. ФИО2 как арбитражный управляющий решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам А43-13344/2021, А43-13292/2021, А43-13291/2021, А43-13290/2021, А43-8398/2021 был привлечен к административной ответственности и дисквалифицирован из профессии. Доводы ФИО2 о том, что истец и ответчик якобы действовали в интересах группы проходящих банкротство физических лиц, не соответствует действительности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования, заявленные ФИО1 к нему, необоснованными и подлежащими отклонению, указав, что он с 09.02.2017 являлся арбитражным управляющим, был зарегистрирован за №17194 в сводном реестре арбитражных управляющих в саморегулируемой организации «МСРО АУ». Начиная с 2020 по 2021 г.г. он работал в одном офисе с арбитражным управляющим Ш.М.В. по адресу: (Адрес). Совместно они сопровождали дела о банкротстве физических лиц (должников), являющихся клиентами компаний ООО «СП», ООО «С» и ООО «ПК», учредителем и генеральным директором которых является ФИО1 Арбитражным судом Ставропольского края он и Ш.М.В. были утверждены финансовыми управляющими по данным должникам. Впоследствии между ним и ФИО1 возникла договоренность о систематических перечислениях платежей в качестве расходов по опубликованию в газете «КоммерсантЪ» объявлений о признании конкретного физического лица банкротом и публикации сообщений в ЕФРСБ (Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве). Денежные средства перечислялись ФИО1 на счет принадлежащей ФИО2 банковской карты регулярно, иногда в день по несколько раз, а всего 33 перечисления. Таким образом, денежные средства, о взыскании которых заявлено ФИО1, перечислялись не ошибочно и не являются неосновательным обогащением. Кроме того, как пояснил ФИО2, перечисляемые ФИО1 денежные средства по делам, по которым арбитражным управляющим являлась Ш.М.В. как правило, в день поступления, перечислялись им на ее счет, с указанием фамилии должника-банкрота. Таким образом, общая сумма переводов с его счета на счет Ш.М.В. составила 94 000 руб. Все остальные денежные средства, перечисленные истцом на счет ФИО2, по которым арбитражным управляющим был он, в общей сумме 167 500 руб. были получены им для оплаты объявлений о признании конкретного физического лица банкротом, опубликованных в газете «КоммерсантЪ».

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица была направлена на исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствие обязательства как такового, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 со счета своей банковской карты на счет банковской карты ответчика ФИО2 в период с 16.10.2020 по 24.02.2021 включительно было осуществлено 33 перевода денежных средств на общую сумму 261 500 руб., а именно: 16.10.2020 - 8 000 руб., 19.10.2020 - 8 000 руб., 20.11.2020 - 7 000 руб., 20.11.2020 - 7 000 руб., 20.11.2020 - 8 000 руб., 25.11.2020 - 8 000 руб., 25.11.2020 - 8 000 руб., 25.11.2020 - 8 000 руб., 25.11.2020 - 8 000 руб., 25.11.2020 - 8 000 руб., 25.11.2020 - 8 000 руб., 16.12.2020 - 8 000 руб., 16.12.2020 - 8 000 руб., 17.12.2020 - 8 000 руб., 17.12.2020 - 8 000 руб., 17.12.2020 - 7 500 руб., 24.12.2020 - 8 000 руб., 24.12.2020 - 8 000 руб., 25.12.2020 - 8 000 руб., 25.12.2020 - 8 000 руб., 17.01.2021 - 8 000 руб., 17.01.2021 - 8 000 руб., 17.01.2021 - 8 000 руб., 17.01.2021 - 8 000 руб., 01.02.2021 - 8 000 руб., 01.02.2021 - 8 000 руб., 01.02.2021 - 8 000 руб., 01.02.2021 - 8 000 руб., 01.02.2021 - 8 000 руб., 20.02.2021 - 8 000 руб., 24.02.2021 - 8 000 руб., 24.02.2021 - 8 000 руб., 24.02.2021 - 8 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела чеками по операциям (том 1 л.д. 13-45), отчетом по банковской карте (том 3 л.д. 49-51), историей операций по дебетовой карте ФИО2 (том 1 л.д. 121-132, том 2 л.д. 158-198), выпиской из журнала смс-уведомлений из системы Мобильный банк, представленной по запросу суда из "С" (том 1 л.д. 142-152, том 3 л.д. 55-61, л.д. 90), а также пояснениями самого истца, данными им в ходе судебного заседания, состоявшегося 06.06.2023, и пояснениями ответчика.

Из материалов дела также следует, что с 09.02.2017 ФИО2 (ИНН <***>) являлся арбитражным управляющим, что следует из копии свидетельства о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, регистрационный номер 11/027163 от 09.02.2019 серии АЕ №3895 (том 1 л.д. 171). В период с 2020 по 2021 г.г. ФИО2 являлся членом Ассоциации (Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН <***>), был зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за номером 17194.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021) по делу №А63-434/2021, от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 16.03.2021) по делу №А63-466/2021, от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 23.03.2021) по делу №А63-19968/2020, от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) по делу №А63-19971/2020, от 01.02.2021 (резолютивная часть объявлена 25.01.2021) по делу №А63-17292/2020, от 05.02.2021 (резолютивная часть объявлена 01.02.2021) по делу №А63-17463/2020, от 10.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) по делу №А63-15451/2020, от 19.01.2021 (резолютивная часть объявлена 12.01.2021) по делу №А63-16557/2020, от 18.01.2021 (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) по делу №А63-17293/2020, от 17.12.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) по делу №А63-16500/2020, от 10.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) по делу №А63-13345/2020, от 16.12.2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) по делу №А63-16499/2020, от 02.12.2020 (резолютивная часть объявлена 26.11.2020) по делу №А63-15916/2020, от 26.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) по делу №А63-17295/2020, от 30.11.2020 (резолютивная часть объявлена 23.11.2020) по делу №А63-13346/2020, от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) по делу №А63-13324/2020, от 09.11.2020 (резолютивная часть объявлена 02.11.2020) по делу №А63-14004/2020, от 22.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) по делу №А63-13342/2020, от 21.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) по делу №А63-13348/2020, от 12.03.2021 (резолютивная часть объявлена 11.03.2021) по делу №А63-17699/2020, от 12.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021) по делу № А63-19040/2020, от 03.11.2020 (резолютивная часть объявлена 28.10.2020) по делу №А63-14520/2020, от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) по делу №А63-11165/2020, граждане Ф.Е.Н. (том 1 л.д. 197-199), Н.М.М. (том 1 л.д. 204-207), С.Б.И. (том 1 л.д. 213-216), К.С.С. (том 1 л.д. 221-224), Щ.Н.П. (том 1 л.д. 229-232), Р.А.А. (том 1 л.д. 237-240), Т.А.В. (том 1 л.д. 245-248), А.А.С. (том 2 л.д. 3-6), Г.А.А. (том 2 л.д. 11-14), А.Г.М. (том 2 л.д. 19-21), П.Д.Я. (том 2 л.д. 26-29), Л.Т.И. (том 2 л.д. 34-37), Ж.Е.Н. (том 2 л.д. 42-44), Л.Е.С. (том 2 л.д. 49-52), Д.Л.В. (том 2 л.д. 57-60), Г.И.А. (том 2 л.д. 65-68), П.О.А. (том 2 л.д. 73-75), Л.Т.С. (том 2 л.д. 79-82), Б.Н.Б. (том 2 л.д. 87-90), К.Т.А. (том 2 л.д. 93-95), Б.Е.В. (том 2 л.д. 98-100), О.С.И. (том 2 л.д. 125-129), Ф.Т.И. (том 2 л.д. 103-105, л.д. 111-113) признаны несостоятельными (банкротами). В отношении вышеперечисленных должников ФИО2 был утвержден финансовым управляющим.

На основании выставляемых АО «КоммерсантЪ» счетов ФИО2 производилась оплата денежных средств за публикации сведений о банкротстве указанных должников в указанной газете, что подтверждается представленными ответчиком ФИО2 счетами и кассовыми чеками: в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении Ф.Е.Н. (том 1 л.д. 200-201), в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении Н.М.М. (том 1 л.д. 208-209), в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении С.Б.И. (том 1 л.д. 217-218), в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении К.С.С. (том 1 л.д. 225-226), в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении Щ.Н.П. (том 1 л.д. 233-234), в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении Р.А.А. (том 1 л.д. 241-242), в сумме 7 178 руб. 32 коп. в отношении Т.А.В. (том 1 л.д. 249-250), в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении А.А.С. (том 2 л.д. 7-8), в сумме 7 689 руб. 40 коп. в отношении Г.А.А. (том 2 л.д. 15-16), в сумме 7 689 руб. 40 коп. в отношении А.Г.М. (том 2 л.д. 22-23), в сумме 7 689 руб. 40 коп. в отношении П.Д.Я. (том 2 л.д. 30-31), в сумме 7 689 руб. 40 коп. в отношении Л.Т.И. (том 2 л.д. 38-39), в сумме 7 689 руб. 40 коп. в отношении Ж.Е.Н. (том 2 л.д. 45-46), в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении Л.Е.С. (том 2 л.д. 53-54), в сумме 7 689 руб. 40 коп. в отношении Д.Л.В. (том 2 л.д. 61-62), в сумме 7 689 руб. 40 коп. в отношении Г.И.А. (том 2 л.д. 69-70), в сумме 7 178 руб. 32 коп. в отношении П.О.А. (том 2 л.д. 76-77), в сумме 7 178 руб. 32 коп. в отношении Л.Т.С. (том 2 л.д. 83-84), в сумме 7 689 руб. 40 коп. в отношении Б.Н.Б. (том 2 л.д. 91-92), в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении К.Т.А. (том 2 л.д. 96-97), в сумме 8 067 руб. 13 коп. в отношении Б.Е.В. (том 2 л.д. 101-102), в сумме 7 689 руб. 40 коп. в отношении О.С.И. (том 2 л.д. 132-133).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в период с 16.10.2020 по 24.02.2021 он и Ш.М.В. сопровождали дела, рассматриваемые Арбитражным судом Ставропольского края, о банкротстве физических лиц (должников), являющихся клиентами компаний ООО «СП», ООО «С» и ООО «ПК», оказывающих юридические услуги по банкротству физических лиц. Учредителем и генеральным директором данных организаций является ФИО1 Иски в отношении должников предъявлялись от имени должников сотрудниками юридической компании ФИО1 по доверенности, либо самим ФИО1, что подтверждает тот факт, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор о сопровождении дел о банкротстве физических лиц.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчика в указанной части, поскольку материалы гражданского дела полностью соотносятся с данными пояснениями.

Как следует из Выписки в ЕГРЮЛ в отношении ООО «С» (ОГРН (Номер), дата государственной регистрации 15.12.2020) №ЮЭ9965-23-65653254 от 10.05.2023, учредителем и лицом, имеющим права без доверенности действовать от его имени, является ФИО1 Основным видом деятельности указанного юридического лица является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительным видом деятельности среди прочего значится деятельность в области права (том 1 л.д. 173-176).

Как следует из Выписки в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СП» (ОГРН (Номер), дата государственной регистрации 06.11.2019) №ЮЭ9965-23-65653918 от 10.05.2023, одним из учредителей и лицом, имеющим права без доверенности действовать от его имени, является ФИО1 Основным видом деятельности указанного юридического лица является деятельность в области права (том 1 л.д. 177-180).

Как следует из Выписки в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПК» (ОГРН (Номер), дата государственной регистрации 07.08.2015, дата государственной регистрации прекращения юридического лица 02.07.2021) №ЮЭ9965-23-65680820 от 10.05.2023, одним из учредителей является ФИО1 Основным видом деятельности указанного юридического лица является деятельность в области права (том 1 л.д. 181-185).

Согласно представленным в материалы дела документам, действия по перечислению денежных средств на счет ФИО2 производились ФИО1 многократно, часть платежей осуществлялось в разные дни, часть платежей – в один и тот же день неоднократно, что не может свидетельствовать об ошибочном перечислении истцом денежных средств на счет ответчика, а напротив, носят намеренный характер. Соответственно, об отсутствии оснований для осуществления платежей ФИО1 могло и должно быть известно в момент перечисления денежных средств. Кроме того, суд учитывает, что при проведении финансовых операций посредством системы «СО» клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем, что также не может свидетельствовать об ошибочности действий истца при осуществлении переводов ответчику, поскольку данные переводы, как уже было отмечено выше, производились неоднократно.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений. Однако, сам факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ответчика не подтверждает факт безосновательного их перечисления.

Так, в материалы дела ответчиком ФИО2 представлены переписка по электронной почте, а также через мессенджер в чате от контакта, поименованного «ДС», которая свидетельствует о наличии договоренностей между сторонами спора в рамках дел, рассматриваемых Арбитражным судом о признании граждан несостоятельными (банкротами) (том 2 л.д. 207-212, 237-245). При этом, из текста одного из сообщений следует об отсутствии между сторонами подписанных соглашений, регулирующих обязательства сторон (том 2 л.д. 239-240), но тем не менее, подтверждает наличие между сторонами спора денежных обязательств.

Как следует из выписки из журнала смс-уведомлений из системы Мобильный банк по телефону (Номер) физического лица – ФИО2, (Дата) года рождения (том 1 л.д. 142-152, том 3 л.д. 54-61, л.д. 90, том 3 л.д. 32 - диск), 16.10.2020 в 12:21 от Д.С.М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «К.Л.В., Ставрополь, А63-13338/20» (том 3 л.д. 90 оборот), 19.10.2020 в 13:44 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «З.И.Б., Ставрополь, А63-13341/20» (том 3 л.д. 90), 20.11.2020 в 16:55 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 7 000 руб. с указанием текста сообщения: «К.Л.В., Ставрополь, А63-13338/20» (том 3 л.д. 61), 20.11.2020 в 16:57 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 7 000 руб. с указанием текста сообщения: «З.И.Б., Ставрополь, А63-13341/20» (том 3 л.д. 61), 20.11.2020 в 17:15 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Л.Т.С., Ставрополь, А63-13342/20» (том 3 л.д. 61), 25.11.2020 в 21:40 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Б.Н.Б., Ставрополь, А63-13348/20» (том 3 л.д. 60), 25.11.2020 в 21:41 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Г.И.А., Ставрополь, А63-13324/20» (том 3 л.д. 60), 25.11.2020 в 21:42 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «В.В.А., Ставрополь, А63-13772/20» (том 3 л.д. 60), 25.11.2020 в 21:42 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «П.О.А., Ставрополь, А63-14004/20» (том 3 л.д. 60), 25.11.2020 в 21:43 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «О.С.И., Ставрополь, А63-14075/20» (том 3 л.д. 60), 25.11.2020 в 21:44 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «О.Г.Е., Ставрополь, А63-14520/20» (том 3 л.д. 60), 16.12.2020 в 18:13 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Д.Л.В., Ставрополь, А63-13346/20» (том 3 л.д. 58), 16.12.2020 в 18:14 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «М.К.И., Ставрополь, А63-15120/20» (том 3 л.д. 58), 17.12.2020 в 17:15 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Д.Л.М., Ставрополь, А63-15122/20» (том 3 л.д. 58), 17.12.2020 в 17:16 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Р.Н.Н., Ставрополь, А63-15369/20» (том 3 л.д. 58), 17.12.2020 в 17:18 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 7 500 руб. с указанием текста сообщения: «Ж.Е.Н., Ставрополь, А63-15916/20» (том 3 л.д. 58), 24.12.2020 в 07:52 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «К.В.С., Краснодар, А32-39854/20» (том 3 л.д. 57), 24.12.2020 в 07:56 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «П.Д.Я., Ставрополь, А63-13345/20» (том 3 л.д. 57), 25.12.2020 в 17:45 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «П.М.А., Ставрополь, А63-14005/20» (том 3 л.д. 57), 25.12.2020 в 17:47 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Т.А.В., Ставрополь, А63-15451/20» (том 3 л.д. 57), 17.01.2021 в 18:45 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «С.Е.В., Ставрополь, А63-16501/20» (том 1 л.д. 150 оборот), 17.01.2021 в 18:47 от Д.С.М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Л.Т.И. Ставрополь, А63-16499/20» (том 1 л.д. 150 оборот), 17.01.2021 в 18:49 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «А.Г.М., Ставроп, А63-16500/20» (том 1 л.д. 150 оборот), 17.01.2021 в 18:53 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8000 руб. с указанием текста сообщения: «М.Р.И., Ставрополь, А63-17571/20» (том 1 л.д. 150 оборот), 01.02.2021 в 16:17 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «А.А.С., Ставроп, А63-16557/20» (том 1 л.д. 147), 01.02.2021 в 16:18 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Л.Е.С., Ставроп, А63-17295/20» (том 1 л.д. 147), 01.02.2021 в 16:19 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Щ.Н.П., Ставроп, А63-17292/20» (том 1 л.д. 147), 01.02.2021 в 16:20 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Г.А.А., Ставроп, А63-17293/20» (том 1 л.д. 147), 01.02.2021 в 16:21 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «К.Т.А., Ставроп, А63-17699/20» (том 1 л.д. 147), 20.02.2021 в 12:03 от Д.С.М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Р.А.А. Ставроп, А63-17463/20» (том 1 л.д. 143), 24.02.2021 в 10:06 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «С.Т.М., Ставроп, А63-18060/20» (том 1 л.д. 142), 24.02.2021 в 10:08 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «К.С.П., Ставроп, А63-19971/20» (том 1 л.д. 142), 24.02.2021 в 10:10 от ФИО1 М. поступил перевод денежных средств в размере 8 000 руб. с указанием текста сообщения: «Б.В.А., Ставроп, А63-19973/20» (том 1 л.д. 142).

Таким образом, у каждого перечисления, осуществляемого истцом ФИО1, имелись четкие основания, указанные им самим в комментариях к платежу. Следовательно, довод истца об ошибочности своих перечислений и отсутствии оснований для их осуществления противоречат собранным по делу доказательствам.

Имеющаяся в материалах гражданского дела копия нотариально удостоверенной доверенности от имени Ф.Т.А. на имя Д.А.А., ФИО1 и Ш.Д.А. на ведение от ее имени гражданских и административных дел во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах в делах о несостоятельности (банкротстве), с правом совершения от ее имени всех процессуальных действий, предусмотренных действующим законодательством, финансовым управляющим которой являлся ФИО2, также свидетельствует о наличии договорных взаимоотношений между указанными лицами (том 2 л.д. 106).

Вместе с тем, судом установлено, что финансовым управляющим по делу №А63-13338/2020 в отношении должника К.Л.В., по делу №А63-13341/2020 в отношении должника З.И.Б., по делу А63-13772/2020 в отношении должника В.В.А., по делу №А63-14075/2020 в отношении должника О.Г.Е., по делу №А63-15120/2020 в отношении должника М.К.И., по делу №А63-15122/2020 в отношении должника Д.Л.М., по делу (Номер)-А63-15369/2020 в отношении должника Р.Н.Н., по делу №А63-17571/2020 в отношении должника М.Р.И. была утверждена Ш.М.В. (том 2 л.д. 135-157).

Из показаний свидетеля Ш.М.В. данных ею в ходе судебного заседания, следует, что с сентября 2020 года она и ответчик работали совместно в одном офисе в г. Пензе, являлись арбитражными управляющими и сотрудничали с ФИО1, с его компаниями и юристами, которые предоставляли свидетелю и ФИО2 должников для последующего их ведения уже в качестве арбитражных управляющих. При подаче заявлений в Арбитражный суд ФИО1 и его юристы присылали ФИО2 и Ш.М.В. пакет документов в отношении конкретного должника для ознакомления и принятия решения относительно того, будут ли ответчик и свидетель сопровождать данного гражданина. После принятия положительного решения ответчик сообщал в СРО о своем решении, тем самым, обращаясь в Арбитражный суд с заявлением, клиент в своем заявлении, в том числе указывал наименование соответствующего СРО.

ФИО1 являлся представителем должников. При этом, никаких письменных договоров между ним, ФИО2 или свидетелем никогда не заключалось, все их сотрудничество происходило исключительно на устных договоренностях или непосредственно через переписки в мессенджерах. Все документы по должникам направлялись посредством электронной почты, в том числе доверенности на представление их интересов, заявления на выдачу прожиточного минимума, а также все личные документы должников.

Изначально ФИО1 перечислял денежные средства ответчику на карту, а в последующем - свидетелю. Эти денежные средства предназначались для публикации объявлений в газете «КоммерсантЪ», а также для публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Указанные денежные средства должны были предоставляться ответчику непосредственно самими должниками, но поскольку ФИО1 являлся их доверенным лицом, именно он и осуществлял переводы, поскольку все расчеты велись непосредственно через него. Размер денежных переводов составлял от 7-8 до 15 тысяч рублей. По каким-то должникам необходимые для процедуры банкротства денежные средства переводились по частям - от 7 до 8 тысяч рублей, а по кому-то, через определенное время сразу в общей сумме.

Все возникающие вопросы обсуждались в общем чате, из которого ФИО2 после его дисквалификации был исключен.

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с материалами дела, поэтому не доверять указанному свидетелю у суда не имеется оснований. Кроме того, указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ссылка ответчика ФИО2 о том, что поступающие от ФИО1 денежные средства предназначались для оплаты публикаций о банкротстве физических лиц, финансовым управляющим которых он являлся, подтверждается и показаниями вышеназванного свидетеля, а также историей операций по счету ФИО2 (том 2 л.д. 158-198), что также не позволяет суду усомниться в достоверности соответствующих показаний.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Вместе с тем, истец не доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком же, напротив, были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для перечисления денежных средств. О возвратном характере перечислений истцом не заявлено и судом не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что истец ошибочного осуществлял переводы денежных средств на счет ответчика, поскольку собранные доказательства свидетельствуют об осознанных и целенаправленных действиях истца.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что истец ФИО1 заведомо зная об отсутствии у него перед ответчиком ФИО2 каких-либо обязательств, добровольно перечислял последнему периодическими платежами в течение длительного периода времени (в течение 4-х месяцев) денежные суммы, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает их возвращение в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 500 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 989 руб. 61 коп., как вытекающего из основного требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 было отказано в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 261 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 989 руб. 61 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья О.В. Ермаков