Решение по делу № 2А-268/2022 от 21.10.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2а –268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

с участием заместителя прокурора Германа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» об обжаловании действий, возложении обязанности прекратить диспансерное наблюдение

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В», «В1» по водительскому удостоверению № от 01 июля 2014 года.

В обоснование указывает на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов деятельности в условиях повышенной опасности, поскольку состоит на учете в ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» с диагнозом <данные изъяты> с сентября 2020 года. Указанное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Предоставление административному ответчику права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» и просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика по включению в список лиц, состоящих под наблюдением в кабинете нарколога, возложении обманности исключить из указанного списка.

В обоснование указал на то, что при ознакомлении с материалами дела по иску прокурора узнал о том, что состоит на учете у нарколога. Считает постановку незаконной, поскольку письменного согласия на проведение медицинских манипуляций не давал, ему не известно что послужило основанием для постановки ему указанного диагноза и включение в список лиц, состоящих под наблюдением врача наркологу, психиатрических освидетельствований в отношении него не проводилось, сопутствующих заболеваний не имеется.

Определением судьи от 22 марта 2022 года указанные дела объединены в одно производство (л.д. 63).

Заместитель прокурора Герман А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что согласия в 2020 года на диспансерное наблюдение не давал, в списки включен незаконно.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера от 17 февраля 2022 года, требования прокурора не признал, заявленные требования ФИО1 к ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Районная больница с. Миасское», представители заинтересованного лица ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, ОГИБДД ОМВ по Красноармейскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения заместителя прокурора Германа А.С., представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2014 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № категории «В, В1» (л.д.7).

В 2015 году ФИО1 на основании выписки «Протокола медицинского освидетельствования № 2069 от 08 мая 2015 года ЧОКНБ выставлен диагноз № Снят с наблюдения 01 сентября 2016 года в связи с тем, что на прием не является, сведений нет (л.д.81 оборот).

22 сентября 2022 года при явке за справкой для водительского удостоверения ФИО1 подписано добровольное информированное согласие. На явку через месяц не явился (л.д. 78-79).

16 февраля 2022 года при явке в кабинет нарколога, после обращения прокурора с иском о прекращении действия права водительского удовлетворения, ФИО1 вновь подписано добровольное информированное согласие на диспансерное наблюдение (л.д. 83)

Явок в кабинет нарколога не было. Сведения о том, что ФИО1 снят с данного учета, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.

В соответствии с п. 12 приложения N 2 Приказа Минздрава РФ N 1034н от 30.12.2015 года "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Федеральный закон N 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 286-ФЗ, вступившего в силу с 04 июля 2016 года (далее Федеральный закон N 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, при наличии у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по №) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (подп. 2).

По ходатайству ФИО1 судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в рамках наркологической патологии, производство которой было поручено ГБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» (л.д. 93-95).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 88 с от 08 июля 2022 года ФИО1 страдает алкоголизмом, осложненным злоупотреблением наркотическими средствами, об этом свидетельствуют данные о многолетнем длительном систематическом злоупотреблением наркотическими средствами, повышении толерантности, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость к алкоголю, потеря количественного и ситуационного контроля, изменение формы алкогольного опьянения, совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений, обнаружение в его бисоредах наркотиков, уклонение от медицинского освидетельствование на состояние опьянения, судимость в анамнезе по ст. 264 УК РФ за неоднократное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уклонения от диспансерного наблюдения в наркологической службе, а также результаты настоящего обследования, выявившие соматические и личностные изменения, характерные для данного заболевания. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости (№), Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, пагубное употребление (№) являются противопоказанием к управлению транспортными средствами

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, которые применили при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы. Заключение экспертов является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы экспертов понятны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения экспертов либо назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, ФИО1 и его представителем не заявлено.

Таким образом, учитывая, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности (использование транспортных средств), то его право на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действия ответчика по включению в список лиц, состоящих на учете у нарколога, обязании исключить, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, действующим законодательством регламентирован порядок снятия с диспансерного учета. Снятие лица с учета у врача-психиатра или врача-психиатр- нарколога производится в связи со стойкой ремиссией, на основании соответствующего медицинского заключения медицинского учреждения, в котором наблюдается больной.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием подтвержденной стойкой ремиссии заболевания стороной ответчика суду не представлено, равно как не представлены документы, подтверждающие, что он регулярно посещал наркологический кабинет, соблюдал сроки диспансерного наблюдения, проходил лечение в связи с имеющимся заболеванием, либо обращался с заявлением о снятии с диспансерного учета. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у ФИО1 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно пояснениям врача –нарколога Ю.й А.В.., допрошенной в судебном заседании, ФИО1 был поставлен на учет в 2015 году на основании протокола медицинского освидетельствования № 2069 от 08 мая 2015 года. В 2016 году был снят в связи с отсутствием сведений. Снятие с наблюдения не означает, что снят диагноз. В 2020 и 2022 годах добровольно подписал информированное согласие, но явок на прием не было. При явке на прием личность пациента устанавливается по паспорту. Если паспорта нет или есть только копия, то пациента не принимают.

Ссылки ФИО1 на то, что согласие в 2020 году он не подписывал, подпись ему не принадлежит, отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы стороной не заявлялось. Более того, как указано выше в 2022 году ФИО1 вновь подписано добровольное согласие.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действия ответчика по включению в список лиц, состоящих на учете в кабинете нарколога, обязании исключить из списка.

Согласно требованиям ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Красноармейского района Челябинской области удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», «В1» по водительскому удостоверению № от 01 июля 2014 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Районная больница с. Миасское» о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из списка, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>