Дело № 2-2996/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002664-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лицу Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал на то, что приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года он был оправдан и за ним признано право на реабилитацию, возмещение имущественного ущерба и морального вреда. За время нахождения в следственном изоляторе ему приходилось выполнять требования мест лишения своды, он был ограничен в общении с членами семьи, родителями близкими родственниками, что причиняло ему морально-нравственные страдания. Содержание в следственном изоляторе доставляло неудобства как бытовые, так и гигиенические. Имелись ограничения в медицинских препаратах и лечении. Периодически ему приходилось переносить психологические нагрузки, что проявлялось впоследствии в виде бессонницы. Ему приходилось доказывать свою невиновность, что также приносило морально-нравственные страдания, переживания, волнения. Он был ограничен в питании, пользовании денежными средствами. Просит учесть, что в 2018-2019 году у его матери имелись проблемы со здоровьем, и она нуждалась в постоянном наблюдении, моральной, материальной и физической помощи. За время следствия он мог бы заработать 500 000 – 700 000 тысяч рублей и оказать помощь себе и членам своей семьи. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО2 исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие оснований для удовлетворения иска в виду отсутствия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением здоровья, а также нарушения других нематериальных благ в период уголовного преследования.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 также полагала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 1 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 30 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 октября 2018 года по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 октября 2018 года в отношении ФИО1 Савеловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 марта 2019 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по преступлению, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 1 июля 2019 года по уголовному делу №1-179/19 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 октября 2019 года (дело №10-17559/2019) приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 2 апреля 2021 года по уголовному делу №1-4/21 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время его задержания и содержание под стражей в период с 1 октября 2018 года по 28 июня 2019 года и содержание под стражей в период с 2 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2021 года приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 2 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлено, что оправдательный приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года по уголовному делу №1-179/19, на основании которого истец ФИО1 обратился в суд за компенсацией морального вреда, отменен. При повторном рассмотрении уголовного дела ФИО1 признан виновным и время его задержания и содержание под стражей в период с 1 октября 2018 года по 28 июня 2019 года зачтено в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда на основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 16.09.2022