Производство № 2-578\2022 года
УИД: 28RS0015-01-2022-000201-73
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
14 сентября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В..
при секретаре Гавриленко Д.О.
с участием прокурора Корховой И.В.
с участием истца ФИО1
представителей ГРУЗ АО «Завитинская больница» ФИО2 Амуленко Т.В., ГБУЗ «Амурская областная клиническая больница» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ГБУЗ АО «Завитинская больница», ГАУЗ АО «Амурская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг и смерть близкого.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ГБУЗ АО «Завитинская больница», ГАУЗ АО «Амурская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг и смерть близкого, указав в обоснование, что ФИО1 – является единственной дочерью, а ФИО1 – мужем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от прогрессирования дыхательной и сердечной недостаточности, интоксикации, которые осложнили течение пневмонии, вызванной СOVID-19, что и явилось непосредственной причиной смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 почувствовала недомогание, которое проявилось в виде сухого кашля, повышением температуры тела и слабости, начала принимать жаропонижающие препараты и антибиотики. Не почувствовав эффекта, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к терапевту по месту жительства в ГБУЗ АО «Завитинская больница». Было назначено амбулаторное лечение на фоне которого происходило прогрессивное ухудшение здоровья. С целью до обследования было выполнено КТ ОГК-двусторонняя полисегментарная пневмония. ПЦР исследование на СOVID-19, от ДД.ММ.ГГГГ –положительный.
ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии на машине скорой помощи ГБУЗ АО «Завитинская больница» она была направлена в инфекционный госпиталь №1 ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» куда поступила в 18 часов 50 минут. ФИО1 постоянного связывалась с мамой по сотовому телефону. С ее слов, ее состояние по дороге в госпиталь ухудшилось. В госпитале в течение суток к ней никто не подходил, температуру не измерял, назначений не делал, лекарств не выдавал.
Первичный осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, т.е. спустя полтора суток с момента поступления
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевели в реанимацию.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут ФИО4 умерла.
Основываясь на выводах экспертизы качества оказания медицинской помощи, выявленные нарушения могли способствовать прогрессированию осложнений основного заболевания. Полагает, что сотрудниками указных медицинских учреждений не были предприняты все необходимо и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента по указанным им жалобам в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов имевшегося у пациента. В то же время у медицинского учреждения имелась возможность оказать ФИО4 всю необходимую и своевременную помощь.
Ненадлежащим оказанием медицинской помощи и в связи со смертью матери и супруги, истцы претерпели нравственные страдания в виде чувства негодования, возмущения, бессилия, боли от утраты близкого человека.
На основании ст.ст. 150, 1064, 1068, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, просит суд взыскать с ГБУЗ АО «Завитинская больница» в пользу ФИО1, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 500000 рублей в пользу каждого. Взыскать с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» в пользу ФИО1, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 1000000 рублей в пользу каждого. Взыскать с ответчиков ГБУЗ АО «Завитинская больница», ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, государственной пошлины 300 рублей, услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 2800 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что в результате смерти матери ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях, до настоящего времени она не может смириться с утратой. Осознание того, что мать можно было спасти оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи, причиняет ей дополнительные нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – ФИО1 которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представители ответчика ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО2 Амуленко Т.В., в судебном заседании требования не признали, пояснили, что ухудшение состояния ФИО4 и наступление ее смерти было обусловлено характером и тяжестью самого инфекционного процесса, а также имевшимися у неё заболеваниями. Медицинская помощь была своевременной и не могла причинить ущерба. Больница предприняла все возможные меры по спасению пациентки из опасной для ее жизни ситуации. В данной ситуации заболевание отклоняется от нормального течения, исходя из сложности клинической ситуации и высокой летальности пациентов в аналогичных случаях, практически не было возможностей избежать осложнений. Действия врачей не причинили вреда здоровью пациентки. При оказании медицинской помощи все назначения были сделаны пациентке согласно существующей на то время версии лечения и оснащения больницы.
Представитель ответчика ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» ФИО5 исковые требования истцов не признала. Пояснив, что медицинским учреждением, ФИО4 была оказана вся необходимая медицинская помощь. Наступление смерти обусловлено индивидуальными особенностями организма ФИО11 и тяжестью заболевания.
Представитель 3-го лица Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве требования истца поддержал по тем основаниям, что ГБУЗ АО «Завитинская больница» и ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» были допущены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО4
Представитель 3-его лица ТФОМС Амурской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть с учетом экспертных заключений и иных документов, имеющихся в деле и разрешить спор на основании судебного усмотрения.
Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы гражданского дела, уголовного дела № по факту смерти ФИО4, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, и супругой ФИО1.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении 111-ЖД № выданного исполкомом Старостинского с\совета Раздельнянского района Одесской области, Украины и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 11-ЖД № выданного Раздельнянским райбюро ЗАГС Одесской области. Украина.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ № отделением ЗАГС по Завитинскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании жалобы ФИО1 страховой компанией Амурский филиал АО «СОГАЗ-Мед» была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи ФИО4, в результате которой установлены нарушения при её оказании.
В рамках доследственной проверки по уголовному делу произведена комиссионная судебная медицинская экспертиза №, согласно которой смерть ФИО4 не находиться в причинно-следственной связи с процессом оказаний ей медицинской помощи. Неблагоприятный исход наступил в результате тяжелого течения короновирусной пневмонии на фоне сопутствующей эндокринной патологии.
Больная ФИО4 обратилась к терапевту по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с признаками острого респираторного заболевания, с жалобами на повышение температуры тела до 39 С, сухой кашель, озноб, слабость. При осмотре: в легких слышны хрипы, ЧД 18 в мин., сатурация кислорода 93%, АД 150\90. Установлен диагноз: острый бронхит. Пневмония? Назначены обследования: цифровая флюорография, клинический анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ крови, мочи. ЭКГ. Больная от проведения рентгенологического обследования и госпитализации в провизорный госпиталь отказалась, несмотря на то, что нуждалась в исключении вирусной пневмонии и решении вопроса о дальнейшей тактике ведения (учитывая сатурацию 93%, наличие инсулинозависимого сахарного диабета). В лечении назначены противовирусные, антикоагулянты, антибактериальные препараты, муколитики, симптоматическая терапия. Повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре имелись признаки дыхательной недостаточности 1 степени, выполнено рентгенологическое обследование, выявлены признаки двусторонней полисигментарной пневмонии с объёмом поражения легочной ткани около 30%. Установлен диагноз: Внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, средней степени тяжести, ДН1 ковид-19-?. Больная направлена на лечение в провизорный госпиталь ГБУЗ АО «Завитинская больница». Нарушений организации медицинской помощи на амбулаторном этапе нет. Больная своевременно обследована и направлена на лечение в провизорный госпиталь. Имеются замечания по оформлению медицинской документации: при первичном и повторном обращении в осмотре терапевтом не указана степень тяжести общего состояния больной. При первичном обращении в диагнозе не указана степень дыхательной недостаточности. В диагнозе ожирения не указан индекс массы тела. Выявленные дефекты не оказали влияния на тяжесть течения заболевания и прогноз.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получала стационарное лечение по поводу внебольничной пневмонии.1812.2020 года проведена смена антибактериальной терапии, назначены карбапенемы в сочетании с метрогилом. При получении положительного результата на ковид-19, больная ФИО4 была обосновано переведена в инфекционный госпиталь №1 ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» для дальнейшего лечения.
В процессе оказания медицинской помощи в ГБУЗ АО «Завитинская больница», выявлены следующие нарушения: согласно дневниковым записям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состояние больной без отрицательной динамики, в связи с чем, нет четкого обоснования для смены антибактериальной терапии, тем более что при поступлении по данным лабораторного исследования отмечено только ускорение СОЭ, другие остро фазовые показатели в пределах нормы. Если смена антибактериальной терапии связана с сохраняющейся гипертермией, то это необходимо было отметить и провести контрольное обследование в связи с отсутствием динамики, а также провести исследование прокальцитонина. С целью подтверждения наличия бактериальной инфекции, если же не исключалась вирусная этиология пневмонии, то смена антибактериальной в данном случае нецелесообразна.
Кроме того не проводилось исследование Д-димера, гликемического профиля, что является обязательным исследованием для больных с сахарным диабетом при короновирусной инфекции.
Выявленные недостатки не оказали влияния на течение и прогноз заболевания и не находятся в причинной связи со смертью ФИО4
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получала лечение в инфекционном госпитале № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».
Отмечаются замечания в процессе оказания медицинской помощи в инфекционном госпитале № ГАУЗ АО « Амурская областная клиническая больница». При поступлении у больной показатели сатурации кислорода составили 84%. В лечении при поступлении назначена оксигенотерапия, однако, не указаны скорость потока и длительность назначенной терапии. Больная не оставлена под наблюдение дежурного врача с учетом показателей сатурации кислорода. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ тяжесть состояния больной оценить невозможно. ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинской документации динамика состояния отрицательная, больная переведена в РАО, возможно больная нуждалась в переводе ранее, но поскольку ДД.ММ.ГГГГ врачами не оспаривалось, то оценить наличие показаний для перевода не представляется возможным.
Больная получала первоначально оксигенотерапию через лицевую маску, затем переведена первоначально на ИВЛ, однако терапия не оказала положительного эффекта. Возможно, в данном случае, был необходим более ранний перевод на ИВЛ. Решение о переводе на ИВЛ решается врачом-реаниматологом.
В ходе экспертизы выявлены дефекты ведения медицинской документации: диагнозы основной и сопутствующий сформулированы не полностью (не указаны степень тяжести короновирусной инфекции, не указана степень дыхательной недостаточности, в диагнозе сахарного диабета не указан уровень гликированной гемоглобина, в диагнозе ожирения не указаны степень и индекс массы тела, в диагнозе гипертонической болезни не указана степень артериальной гипертензии). В листах назначений отсутствует сахароснижающая терапия, рекомендованная врачом-эндокринологом.
Выявленные дефекты не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими послдедствмиями, поскольку новая короновирусная инфекция отличается непредсказуемым течением у конкретного пациента, ранний перевод на ИВЛ не гарантирует положительного исхода, зачастую у больных, попавших в реанимацию и отделение интенсивной терапии, смертность от короновируса составляет от 40%до60%, а среди пациентов на аппаратах ИВЛ от 70% до 95%.
Согласно заключения эксперта № ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», причиной смерти ФИО4 явилось заболевание : короновирусная инфекция, вызванная ковид-19, подтверждённая лабораторными методами. Данное заболевание протекало на фоне имевшегося фонового заболевания : сахарный диабет 2 тип, морбидное ожирение. Обнаруженные заболевания осложнились развитием закономерных осложнений в виде множественных патологических состояний: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, диффузное альвеолярное повреждение, фаза экссудации, двухсторонний гидроторакс, острая дыхательная недостаточность, острое общее венозное полнокровие. Выраженные дистрофические и некробиотические изменения паренхиматозных органов с развитием полиогранной недостаточности, отёк легких, отек головного мозга. Смерть больной ФИО4, наступила от прогрессирования дыхательных и сердечной недостаточности и интоксикации, которые осложнили течение пневмонии, вызванный ковид-19, что и явилось непосредственной причиной смерти.
На основании экспертного заключения Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» 3К143-22 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при оказании ФИО4 медицинской помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «Завитинская больница», не выявлено. Обоснованно предложена госпитализация по показаниям.
В соответствии с экспертным заключением Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» 3К143-22\1 от ДД.ММ.ГГГГ, при оказании ФИО4 медицинской помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ АО «Завитинская больница», выявлены следующие нарушения : лечение не достаточно по объему (отсутствует таблетирования сахароснижающая терапия) необоснованно назначено одновременно два противовирусных препарата, отсутствует обоснование смены антибактериального препарата через 2 дня, доза гепарина не соответствует лечебной. В дневниковых записях отсутствует указание на время осмотров. Ненадлежащее выполнение диагностических и лечебных мероприятий не повлияли на исход болезни. Нарушения при оформлении медицинской документации, не позволяющие оценить качество оказания медицинской помощи в полном объёме.
В соответствии с экспертным заключением Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» 3К163-22 от ДД.ММ.ГГГГ, при оказании ФИО4 медицинской помощи в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» в представленной на экспертизу истории болезни, отсутствует выполнение лабораторных исследований в день поступления, за время лечения не выполнены ферритин, ПТК, ЛДГ. Отсутствует динамическое наблюдение врачом ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют записи объективных показателей сатурации, температуры тела, АД,ЧД за ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют данные в проведении сахароснижающей терапии. Выявленные нарушения могли способствовать прогрессированию основного заболевания. Отсутствие динамического наблюдения за пациентом в тяжелом состоянии, могло повлиять на своевременность перевода в отделение интенсивной терапии и повлияло на неблагоприятный исход заболевания. Нарушения при оформлении медицинской документации, не позволяет провести оценку качества оказания медицинской помощи в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании установлено некачественное оказание медицинской помощи пациенту ФИО4 в стационарных условиях ГБУЗ АО «Завитинская больница» и ГАУЗ АО « Амурская областная клиническая больница».
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1, ФИО1 в связи со смертью матери и супруги ФИО4, медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом. Таким образом, не исключается ответственность ответчиков за причиненный ФИО1, ФИО1 моральный вред с учетом того, что оказанная ФИО4 медицинская помощь не соответствовала установленным порядкам и стандартам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством здравоохранения Российской Федерации).
То обстоятельство, что причинно-следственная связь между имевшими место дефектами при оказании медицинской помощи ФИО4, допущенными ГБУЗ АО «Завитинская больница», ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» и наступившей смертью ФИО4 не установлена, вопреки доводам стороны ответчика, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками медицинских учреждений предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациентки по указанным ею жалобам и в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов имевшегося у ФИО4 заболевания, что обследование пациентки и лечебный процесс были организованы правильно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинская помощь ФИО4 была оказана ненадлежащим образом, и считает возможным гражданско-правовую ответственность по компенсации морального вреда в данном случае возложить на ответчиков ГБУЗ АО «Завитинская больница» и ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».
При этом суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является обстоятельством, нарушившим неимущественное право на родственные и семейные связи, на семейную жизнь, психическое благополучие истца, невосполнимой для неё утратой, тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Из пояснений представителей ответчиком финансовое положение лечебных учреждений тяжелое, и носит дотационный характер.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ учитывает глубину нравственных страданий истца в связи со смертью матери, супруги, боль утраты которой для истцов невосполнима в силу близости отношений и является психологическим потрясением, а также характер допущенных ответчиками нарушений, что COVID-19 характеризуется высоким уровнем контагиозности, тяжелым течением заболевания, особенно среди пациентов из групп риска, высоким уровнем летальности, при введении на территории Амурской области режима повышенной готовности. С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также характера допущенных ответчиками нарушений, тяжелого финансового положения ответчиков, суд приходит к выводу об уменьшении заявленного истцом размера компенсации морального вреда и находит справедливым определить истцам денежную компенсацию морального вреда каждому в размере по 50000 рублей с ГБУЗ АО «Завитинская больница» и по 100000 руб. с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».
Исходя из требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 понесшей судебные расходы в долевом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ГБУЗ АО «Завитинская больница», ГАУЗ АО «Амурская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинских услуг и смерть близкого удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ АО «Завитинская больница», в пользу ФИО1, ФИО1 компенсацию морального вреда по 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей каждому.
Взыскать с ГАУЗ АО «Амурская клиническая больница» в пользу ФИО1, ФИО1 компенсацию морального вреда по 100000 рублей (сто тысяч) рублей каждому.
Взыскать с ГБУЗ АО «Завитинская больница», ГАУЗ АО «Амурская клиническая больница» судебные расходы связанные с составлением искового заявления по 2000 (две тысячи) рублей с каждого; расходы связанные с оплатой государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят рублей) рублей с каждого; расходы связанные с оформлением доверенности по 1400 (одна тысяча четыреста) рублей с каждого в пользу ФИО1.
В остальной части иска ФИО1 и ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 сентября 2022 года.
Председательствующий судья: