Дело №
24RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 августа 2022 года Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора ФИО6
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО2 обратилась в поликлинику «Больница Краевого научного центра СО РАН» за медицинской помощью, где ей выдали направление на флюорографию, по результатам которой на снимке определили пневмонию, назначили лечение, но не госпитализировали. В связи с ухудшением состояния ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил по номеру 103, оператор «скорой помощи» сообщил, что на вызов врач не приедет, так как выезды осуществляются только к больным с диагнозом «коронавирус» или поражением легких более 70%. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ супруге стало еще хуже, ФИО3 снова позвонил в скорую помощь по номеру 103, оператор сообщил те же сведения и отказала в направлении бригады врачей. В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ жена принимала лекарства, ее состояние немного улучшилось, но держалась высокая температура, которую не могли сбить жаропонижающими средствами. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру состояние супруги ухудшилось, пропало зрение, появилась сильная одышка, ей стало не хватать воздуха. ФИО3 позвонил по номеру 103, однако телефон был недоступен, дозвонился через службу 112, объяснил всю ситуацию, и только после этого к ним была направлена бригада «скорой помощи», врачи которой сразу же госпитализировали ФИО3, она была подключена к аппарату ИВЛ, ее состояние оценивалось как крайне тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась. Полагает, что ввиду некачественного оказания медицинских услуг, а именно: несвоевременной госпитализации, было упущено время для оказания адекватной помощи больному в стационаре, что привело к смерти его супруги. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО7 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» ФИО8, ФИО9 требования не признали, пояснив, что вины в действиях врачей не было, наступившие последствия связаны с физиологическими особенностями самой ФИО2, состоянием ее здоровья.
Представитель третьего лица КГБУЗ КГБ № ФИО10 полагала требования не подлежащими удовлетворению, предоставила отзыв.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для удовлетворения иска о возмещении вреда истец должен доказать не только наступление вреда и размер вреда, но и что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, что в свою очередь означает доказывание истцом наличия причинной связи между наступлением вреда и поведением причинителя вреда. При доказанности этих обстоятельств вина ответчика презюмируется, но ответчик вправе ее опровергать.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, иные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, истец ФИО3 является супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БА №.
Из материалов дела, медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно обратилась в кабинет по оказанию помощи температурящим больным, была осмотрена врачом-терапевтом, назначено обследование - флюорография органов грудной клетки и лечение. Взят мазок на определение РНК коронавируса SARS-CoV-2, поставлен диагноз «Двусторонняя полисегментарная пневмония», выдано направление на стационарное лечение.
В дальнейшем в поликлинику ФГБУЗ Больница КНЦ СО РАН ФИО2 не обращалась.
ДД.ММ.ГГГГ в 18.03 в станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО2, согласно стенограмме пациентка указывает, на то что: «...вчера была на приеме у врача, температура не проходит, на флюорографии пневмония подтвердилась, доктор выписал лекарства, антибиотики пью, температура не проходит, только повышается, болею неделю, температура была не высокая». Диспетчер по приему уточняет у пациентки, была ли она в контакте с больными короновирусной инфекцией, принимает ли она жаропонижающие, далее утверждает, «...температура от антибиотиков не проходит и проходить не будет, для того чтобы темпера прошла, надо жаропонижающие принять». Уточняет, сколько болеет пациентка, рекомендует принимать жаропонижающие. «... я Вас передала в поликлинику, так как скорая не выезжает на температуру, мы лечение не назначаем, мазки и анализы не берем, больничный не даем, мы оказываем экстренную помощь, такую температуру можно сбить препаратами, пейте препараты и ждите врача из поликлиники, с пневмониями все лечатся дома, пока нет 70% фиброза, никто вас не возьмет, пейте жаропонижающие «Парацетамол», «Анальгин», «Аспирин», если нет жаропонижающих дома, покупайте и ждите врача, лечение вам назначено, скорой там делать нечего».
Фельдшером но приему вызовов и передаче их выездным бригадам оперативного отдела ФИО11 но защищенному каналу VipNet от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.27 мин не обслуженный вызов скорой медицинской помощи к пациентке ФИО2 с диагнозом «Пневмония» передан в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № » (правопреемник КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № »).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № » на прием к медицинским работникам не обращалась, врача для осмотра на дом не вызывала, врач на дом не выезжал, медицинская карта амбулаторного больного в поликлинике отсутствует.
При проведении проверки выяснено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была техническая неисправность программы VipNet Client, а также изменение формата передаваемых файлов, через указанную программу, поэтому файлы в период, когда программа работала, открывались пустыми блоками. В связи с указанными техническими трудностями, информация о вызовах «скорой помощи» в этот период поступала только по телефону. По телефону информация, о том, что пациентка ФИО2 вызывала бригаду «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ не поступала.
По информации представленной администрацией КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» вызов от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся, в информационной системе «АДИС» не зарегистрирован. Истцом доказательства осуществления звонка в указанный период в «скорую помощь» не представлены.
29.11.20202 ФИО3 осуществлен вызов скорой помощи в связи с существенным ухудшением состояния супруги ФИО2, вызов диспетчером оперативного отдела принят, передан выездной бригаде, обслужен. По результату вызова ФИО2 была госпитализирована в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО12», где скончалась в стационаре (досуточная легальность).
КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО12» проведена служебная проверка по факту оказания медицинской помощи ФИО2, в ходе которой установлено: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение инфекционного госпиталя в составе КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 в крайне тяжелом состоянии. Жалоб не предъявляла в виду тяжести состояния. Из анамнеза: болеет с ДД.ММ.ГГГГ, ранее за медицинской помощью не обращалась. О приеме каких-либо лекарственных препаратов не известно. В условиях приемного отделения осмотрена врачом - инфекционистом совместно с врачом-реаниматологом. Состояние пациентки крайне тяжелое. Сознание спутанное. Температура тела 37,5 С. Кожные покровы бледные, акроцианоз. ЧДД 28 в мин. Голос тихий, дыхание жесткое. Сатурация кислородом крови 60% на фоне инсуффляции увлажненным кислородом. Пульс удовлетворительного наполнения и напряжения, 113 уд. в мин., АД 90/60 мм.рт. сердца приглушены. Глотание не нарушено. Живот мягкий, безболезненный. Симптом раздражения брюшины отрицательный. Щитовидная железа не увеличена. Менингиальные знаки отсутствуют. Проведены необходимые лабораторно-клинические и инструментальные исследования. По ЭКГ - Синусовая тахикардия с ЧСС 95 уд. в мин., нарушение процессов реполяризации в миокарде переднее-перегородочной области. По результатам рентгенологического исследования органов грудной клетки выявлена двусторонняя полисегментарная пневмония с признаками острой дыхательной недостаточности, инфекционно-токсического шока, В экстренном порядке пациентка госпитализирована в ПРИТ инфекционного госпиталя. Незамедлительно начата этиопатогенетическая терапия, респираторная поддержка - ИВЛ, инотропная стимуляция. Состояние пациентки оставалось тяжелым. Тяжесть состояния пациентки была обусловлена характером основной и сопутствующей патологии, синдромом эндогенной интоксикации, синдромом системного воспалительного ответа, ОДН 3 степени, анемией тяжелой степени, синдромом полиорганной недостаточности. По МСКТ органов грудной клетки - КТ 4, поражение легочной ткани 75%. Несмотря на проводимую терапию, на фоне нарастания полиорганной недостаточности ДД.ММ.ГГГГ и 17-20 произошла остановка сердечной и дыхательной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 констатирована биологическая смерть. Посмертный диагноз: Коронавирусная инфекция не подтвержденная (ПЦР на COV1D-19 oт ДД.ММ.ГГГГ №: не обнаружено), тяжелое течение. Паталогоанатомический диагноз: двусторонняя тотальная интерстициальная пневмония не уточненной этиологии. Осложнения септический шок, миелоидная гиперплазия костного мозга; генерализованные гемодинамические расстройства на уровне микроциркуляторного русла с секвестрацией кровотока и депонированием во внутренних органах; центролобулярные некрозы печени, некронефроз; ДВС - синдром; генерализованные гемореологические расстройства по типу стаз-сладжфеномена с формированием фибриновых тромбов. Отек головного мозга. Неравномерное полнокровие и тяжелые дисфофическне изменения внутренних органов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что медицинская помощь ответчиком была оказана несвоевременно, при оказании медицинской помощи ответчиком были нарушения требований ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в части несоблюдения порядка оказания медицинской помощи, в результате чего наступила смерть ФИО2
Согласно ответу Территориального органа Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки в отношении ГКБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, нарушения прав граждан при оказании медицинской помощи
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения качества оказания медицинских услуг. Принимая во внимание то, основанием к обращению с настоящим иском послужил сам факт невыезда бригады скорой помощи, какие-либо медицинские услуги по лечению, консультированию, постановке диагноза ответчиком ФИО2 не оказывались, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Кроме того, денежная сумма, необходимая для оплаты судебной экспертизы ответчиком на счет УСД внесена не была, по мотиву отсутствия финансирования.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь.
В силу ч. 1,2 ст. 35 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны работников КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» имело место ненадлежащее оказание ФИО2 медицинских услуг, выразившееся в отказе передачи вызовы выездной бригаде скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. При этом диспетчером по приему вызовов не уточнялись показатели температуры тела, какие лекарственные препараты принимает пациентка, в какую поликлинику обращалась пациентка, есть ли кашель, отдышка, объективная оценка состояния здоровья не проводилась.
Таким образом, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество оказанной медицинской помощи не соответствует действующим стандартам и правилам.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований ФИО3, являющего супругом ФИО2, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, а также степени вины причинителя вреда, взыскивает с КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., полагая, что данный размер компенсации, согласно положения ст. 1101 ГК РФ, соответствует принципу разумности и справедливости, тогда как заявленный ко взысканию размер компенсации в сумме 1 000 000 рублей чрезвычайно завышен.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает то, что безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате того, что бригада скорой медицинской помощи не выехала на вызов, наступили последствия в виде смерти ФИО2, в материалах дела не имеется. В случае надлежащего выполнения всех необходимых лечебно-диагностических мероприятий исключить наступление летального исхода не представляется возможным в связи с вероятностными событиями в отношении эффективности лечения осложнений инфекционной патологии легких. Кроме того, эффективность лечения инфекционных процессов вирусной этиологии, зависит от индивидуальных особенностей защитных функций организма и агрессивности инфекционного агента. Поэтому прогноз в отношении эффективности лечебных мероприятий, направленных на причину инфекционного процесса всегда имеет вероятностный характер, что в свою очередь не позволяет однозначно установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2 и недостатками оказания медицинской помощи.
Кроме того, при ухудшении состояния, неэффективности назначенного лечения, ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ ни в поликлинику по месту жительства - КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № », ни в ФГБУЗ Больница КНЦ СО РАН, не обращалась, на дом терапевта не вызывала. КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» не является медицинским учреждением, осуществляющим диагностирование и лечение пациентов.
Доводы ответчика со ссылкой на Временные методические рекомендации профилактики, диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции (covid-19) подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку факт некачественного оказания медицинской помощи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Массовый характер заболевания также не может служить основанием для освобождения от ответственности при подтверждении факта оказания медицинской помощи с нарушением действующих стандартов и правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю.