Дело №2-2415/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002082-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, объекты незавершенного строительства в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 132000 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу УПФР в г. Чите Забайкальского края. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, кадастровый №, площадь 111,8 кв.м, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, кадастровый №, площадь 679,3 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1357 кв.м. Просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по делу №, о взыскании задолженности в размере 132000 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу УПФР в г. Чите Забайкальского края.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, кадастровый №, площадь 111,8 кв.м, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, кадастровый №, площадь 679,3 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1357 кв.м.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил.

Земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона.

Иной способ исполнения требований исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, отсутствует.

Из дела следует, что на спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, и, соответственно, спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

При этом, обращение взыскания на строение допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем строения, может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, то имеется возможность обратить взыскание на земельный участок.

Поэтому надлежит исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1357 кв.м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1357 кв.м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.