Мотивированное решение суда

составлено 04.07.2022.

Дело № 2-1651/2022

25RS0010-01-2022-001657-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 27 июня 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Оптимус» (после переименования юридического лица – ООО МФК «ВЕРИТАС») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора займа ООО МФК «ВЕРИТАС» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ., а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 273,75 % годовых от суммы займа путем ежемесячного внесения платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполнил.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района края судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС»» задолженности по договору займа № отменен по заявлению ФИО2

Задолженность ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 90 000 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 56 931 рубль 33 копейки, задолженность по штрафам и пеням – 3 068 рублей 67 копеек.

ООО МФК «ВЕРИТАС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ВЕРИТАС»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «Оптимус» (после переименования юридического лица – ООО МФК «ВЕРИТАС») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ. № сумма займа составила 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 273,75 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. в соответствии с графиком платежей (п. 6, п. 7 договора займа).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО МФК «ВЕРИТАС»» исполнило свои обязательства, предоставив займ в размере и на условиях, оговоренных в договоре займа, путем перечисления суммы займа на счет банковской карты заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской из коммуникации с клиентом (строка 174), информацией о проведении транзакции.

При этом заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполняла.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС»» задолженности по договору займа № отменен по заявлению ФИО2.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 90 000 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам составляет 56 931 рубль 33 копейки, задолженность по штрафам и пеням 3 068 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными соглашением о кредитовании, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 12 условий договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ. № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общем размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС»».

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки , в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общем размере 90 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего – 92 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова