№ 2а – 745/2023
УИД 26RS0020-01-2022-002677-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рулева И.А.,
при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
с участием:
представителя административного истца КТА – ДИВ, действующего на основании доверенности <адрес>2 от 17.09.2021 года и диплома ЭВ № Московской государственной юридической академии,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению КТА к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ПСИ, Кочубеевскому районному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДИВ, действуя в интересах КТА обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю П С.И. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного искового заявления указано, что 05.12.2022 судебный пристав – исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК П С.И. вручила КТА постановление от 12.09.2020 без номера о возбуждении исполнительного производства по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.04.2019. Судебный пристав – исполнитель П С.И. в установленном порядке не вручила КТА извещение о вызове по форме, установленной ст. 25 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». С нарушением этих норм судебный пристав вызвала ее из дома, представившись работником водоканала, после чего стала требовать прибытия в СПИ на следующий день утром, игнорируя ее слова о том, что она находится на амбулаторном лечении, сдает анализы, не назначила ей другой день. Исполнение спорного постановления не ясно. Строение площадью 71,4 кв. не существует по указанному адресу, фактическая площадь строения 129 кв.м. П С.И. не выяснила у специалиста о том, что фактически она должна сносить, не обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. В нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ-229 судебный пристав – исполнительнее не вручила КТА в течении 3 дней спорное постановление, а принесла его в срок более двух лет после вступления в законную силу решения суда. В настоящее время руководитель ОАО «ДЭП-164» находится на стадии ликвидации при банкротстве.
Считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя П С.И. по вручению КТА 05.12.2022 постановления от 12.09.2020 и по требованию немедленного прибытия в ее отдел. Своими незаконными действиями судебный пристав – исполнитель П С.И. нарушила ее права на получение постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке, на исполнение понятного исполнительного листа.
Просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по СК П С.И. по вручению ей постановления от 12.09.2020 без номера о возбуждении исполнительного производства по решению Кочубеевского районного суда от 18.04.2019.
Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.05.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кочубеевский районный отдел судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
В судебное заседание административный истец КТА, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила.
Представитель административного истца КТА - ДИВ в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК П С.И. не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Кочубеевского РОСП УФССП России по СК, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, не известили о причинах неявки, об отложении не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие-164», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал.
Их явка не была признана судом обязательной и с учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).
На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (статья 226 КАС РФ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее ФЗ N 118-ФЗ).
В силу статьи 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 01.09.2020, выданного на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края по делу № 2-2/2019, вступившему в законную силу 16.10.2019 судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по СК П С.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил КТА срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно исполнительного листа серии ФС № от 01.09.2020 решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по гражданскому делу по иску ОАО «ДЭП № 164» к КТА нежилое строение – закусочная площадью 129,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, автомагистраль «Кавказ» км. 232+350 м, признано самовольной постройкой. КТА обязана привести строение – закусочную, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, автомагистраль «Кавказ» км. 232+350 м в первоначальное состояние за счет своих средств в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, путем сноса самовольно возведенного строения площадью 71,4 кв.м.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 70061/20/26018-ИП от 01.09.2020 согласно списка № 15 (партия 13320) от 15.09.2020 направлено в адрес КТА заказной корреспонденцией.
19.10.2020 года должнику КТА направлено извещение на прием СПИ на 20.10.2020 года к 12.00 часам.
02.11.2020 года КТА направлено требование на прием СПИ на 10.11.2020 года к 11 часам 00 минутам.
В соответствии со ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник не исполнил обязательства по решению суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 20.10.2020 составленным судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК П С.И. со слов ПГА следует, что КТА по адресу: <адрес> не проживет с января 2019 года, проживает в <адрес>.
Согласно телефонограмме от 24.12.2020 КТА зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 ст.33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК П С.И. от 20.07.2021 поручено судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виду не распространения полномочий судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК П С.И. на территорию г. Невинномысска, в виде вручения требования на прием к СПИ,.
К данному постановлению приложено требование от 20.07.2021 о явке в Кочубеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам. Согласно уведомления об исполнении поручения судебного пристава –исполнителя Невинномысского ГОСП ЧАВ от 06.12.2022 года ею поручение исполнено, документы вручены лично КТВ
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель П С.И. в полном объеме исполнила свои должностные обязанности, предприняв меры к вручению постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия именно судебного пристава-исполнителя П С.И. по вручению ей 05.12.2022 года постановления от 12.09.2020 года, однако данные действия судебный пристав-исполнитель П С.И. не производила, а по её поручению произвела судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ЧАВ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 06.12.2022 года, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует предмет обжалования.
Суд также обращает внимание на то, что КТА уже обращалась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ПСИ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 70061/20/26018-ИП, решением Кочубеевского райсуда от 17.11.2021 года в иске отказано, решением обжаловано не было и вступило в законную силу 24.12.2021 года.
Таким образом, требования административного истца КТА не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований КТА (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> СК) к судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ПСИ, Кочубеевскому районному отделу судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ПСИ по вручению постановления от 12.09.2020 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Рулев И.А.
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 года