Решение по делу № 2А-506/2023 от 21.08.2023 - об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство.

Дело № 2а-506/2023

74RS0033-01-2023-000578-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 21 августа 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Челябинской области, об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, признав его незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что он проживает в г. Магнитогорске с 2013 года. С 2014 года по 2020 г. ежегодно оформляет патент. ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдал заявление о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он сдал заявление и соответствующий пакет документов для предоставления государственной услуги по выдачи вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение № об аннулировании разрешения на временное проживание на основании п.п. 8 п.1 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на указанном уведомлении.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдачи вида на жительство принято на основании п.п. 63.1 Приказа № 417 от 11.06.2020 г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительства в Российской Федерации» (далее по тексту Административный регламент).

Административный ответчик в обоснование решения об аннулировании разрешения на временное проживание ссылается на то, что в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов, либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории, которого ему разрешено временное проживание.

Эти доводы, по мнению, ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку административный ответчик указывает на то, что им ГУ МВД России по Челябинской области были предоставлены:

-налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), квитанция, подтверждающая оплату налога на доходы физических лиц за отчетный период 2021 г. в сумме 18 720 рублей;

- налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), квитанция, подтверждающая оплату налога на доходы физических лиц за отчетный период 2022 г. в сумме 21580 рублей.

Гражданско-правовые договора он заключил, но в силу своей юридической безграмотности о необходимости предоставлять их для подтверждения трудовой деятельности не знал, тем более с него их не требовали.

Считает, что указанное решение нарушает его права и свободы, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как он длительное время проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет положительную характеристику, и не знал о необходимости предоставлять договора, подтверждающие его трудовую деятельность.

Административный истец –ФИО1 в судебном заседании изложенные в административном иске требования поддержал полностью. Суду пояснил, что в анкете написал, что не работает, поскольку неправильно понимал, полагал, что работу нужно указывать только ту, где он оформлен по трудовому договору, а фактически он заключил гражданско-правовые договора, работал, имел доход, о чем представил сведения в ГУ МВД по Челябинской области в виде декларации о доходах. Семьи он не имеет, разведен, проживает один, на иждивении детей на территории Российской Федерации нет. К помощи государства за пособиями не обращался.

Представитель административного истца ФИО2, также поддержала требования административного истца и просила отменить решение Главного Управления МВД РФ по Челябинской области. Полагала, что все условия закона административным истцом с целью получения вида на жительство выполнены. Допущены ошибки при оформлении заявления и подаче документов на получения вида на жительства, но они не являются существенными. Обязанность по предоставлению в ГУ МВД РФ по Челябинской области, заключенных гражданско-правовых договоров по мигрантам законодательством возложено на работодателя.

Административный ответчик – представитель Главного Управления МВД России по Челябинской области по доверенности ФИО3, в судебном заседании полагал, что оспариваемое решение законно и обоснованно. ФИО1 не имел дохода за 2021 г. и 2022 г. соответсвующими установленному прожиточному минимуму. Нарушений прав административного истца вынесенным решением не усматривает. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Российской Федерации прекратили свое действие международные договоры Совета Европы, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод в силу принятого Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы». В случае удовлетворения исковых требований полагает, что фактически будет создана предпосылка для легализации иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 55).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок оформления временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлен ст.ст. 6, 6.1, 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину родившемуся на территории РСФСР и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР или родившемуся на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет.

В силу пункта 8 статьи 6 этого закона порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 20 Административного регламента утвержденного приказом Приказ МВД России от 11.06.2020 N 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (далее по тексту Административный регламент государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

Общий срок предоставления государственной услуги в виде выдачи иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации составляет 4 месяца со дня принятия заявления (п. 23 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является направление заявителю уведомления о принятом решении (п. 153 Административного регламента).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты> основании решения ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ имел разрешение на временное проживание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В заявлении о выдачи вида на жительства указал, что не работал с 02.2020 г. и по настоящее время. Имеет иные доходы в размере <данные изъяты> рублей. Ему ДД.ММ.ГГГГ выдан патент 74№.

К заявлению приложены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма 3НДФЛ) за 2021 г. в сумме <данные изъяты> рублей, и за 2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей. В п.11 сведения «вид и величина среднемесячного дохода со дня получения разрешения на временное проживание» ничего не указал.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1

Оспариваемым решением ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как в период с апреля 2021 г. по апрель 2022 года, с апреля 2022 года по апрель 2023 года доходы ФИО1 не достигли прожиточного минимума, установленного в Челябинской области.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", положения которой послужили основанием для принятия оспариваемого решения органа миграционного контроля, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимися в Российской Федерации лиц, имеющих, в том числе, разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание является документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина или лица без гражданства, подтверждающим их право на временное проживание в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, возможность защиты прав и свобод, а также на судебную защиту, что соответствует статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года, 14 ноября 2005 года, 7 июня 2012 года NN 3-П, 10-П, 14-П и другие).

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Ссылаясь на изложенное, исходя из совокупности приведенных норм права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, при принятии решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.

Данных о том, что решение об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлено в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности и т.д., по делу не представлено.

Несмотря на утверждение представителя ГУ МВД России Челябинской области о том, что случае удовлетворения исковых требований фактически будет создана предпосылка для легализации иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство Российской Федерации, единственным основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт того, что ФИО1 не имеет дохода, соответствующего установленному уровню прожиточного минимума. ГУ МВД РФ установлено, что ФИО1 судимости не имеет, в розыске не значится,, административному выдворению за пределы Российской Федерации не подвергался.

Исходя из самого положения установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, или должен был получать доходы. Доходы он получал. При этом сам факт того, что в п. 8 своего заявления о получении вида на жительства ФИО1 указывает, что не работает, в п. 11 не указывает доход от иной деятельности, но при этом прилагает декларацию о доходах, подтверждает его показания о том, что он действительно заблуждался и полагал, на необходимость указывать в п. 8 заявления только официальные трудовые отношения. В материалы дела административным ответчиком представлены два гражданско-правовых договора, заключенных 01.03.2021 г. и 15.05.2022 г.. При этом, отсутствуют доказательства на получение административным истцом помощи от государства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. То есть на ФИО1 обязанность предоставлять в ГУ МВД РФ по Челябинской области договоров гражданско-правового характера не возложено.

При этом, отсутствуют доказательства на получение административным истцом помощи от государства.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 09.02.2021 N 26 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2021 год" установлен прожиточный минимум на душу населения в размере 11 430 рублей, для трудоспособного населения 12247 рублей.

Постановлением Правительства Челябинской области от 03.09.2021 N 402-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2022 год" установлен прожиточный минимум на душу населения в размере 11 887 рублей, для трудоспособного населения 12957 рублей.

Постановлением Правительства Челябинской области от 03.09.2021 N 402-П (ред. от 31.05.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2022 год" установлен прожиточный минимум на душу населения в размере 13076 рублей, для трудоспособного населения 14253 рубля.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2022 N 755-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2023 год" установлен в размере 13 730 рублей, для трудоспособного населения 14966 рублей.

Доход, полученный ФИО1 в 2021 г. составлял ежемесячно в 2021 г. <данные изъяты> рублей, тогда, как прожиточный минимум 12 247 рублей для трудоспособного населения, а на душу населения 11430 руб. В 2022 г. до июня прожиточный минимум на территории Челябинской области на душу населения 11887 рублей, для трудоспособного населения - 12 957 рублей. В 2022 г. прожиточный минимум составил с 01.06.2022 г. 14 253 рубля для трудоспособного населения, а на душу населения 13076 рублей. Доход, продекларированный за этот период ФИО1 составил <данные изъяты> рубля. То есть разница между продекларированным доходом ФИО1 и прожиточным минимумом для трудоспособного населения, небольшая, а если учетом только требований минимального дохода на душу населения, его доход соответствует этим требованиям.

Аннулирование при таких обстоятельствах ранее принятого разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Гарантии этих прав должно происходить не только на основании закона, но и соразмерно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Это не обеспечено в настоящем административном деле.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах решения об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего подлежат отмене. При этом Главное Управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области обязано устранить нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации во исполнение решения суда и устранения нарушения законных прав и интересов административного истца ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Удовлетворить требования по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.

Отменить решение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав его незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивировочная часть решения составлено 25 августа 2023 года.