К делу №1-878/2023
УИД 23RS0047-01-2023-005513-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Овдиенко В.Е.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Потаповой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Гусикова С.Я., при секретаре Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
11.04.2023 примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, на законных основаниях, находясь в строящемся <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1
Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для собственника имущества, тайно из указанного строящегося объекта похитил, принадлежащие Потерпевший №1 два аккумулятора марки «Деволт» стоимостью 11 000 рублей каждый, общей стоимостью 22 000 рублей, зарядное устройство марки «Деволт» стоимостью 6 000 рублей, ручную беспроводную болгарку марки «Деволт» с аккумулятором в комплекте общей стоимостью 23 000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 51 000 рублей.
Удерживая похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника повторил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимого просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.
Учитывая изложенную совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: