Дело № 2-129/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С.Петропавловка 26 марта 2025 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,
при секретаре Нимацыреновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2024 они согласно доверенности приобрели автомобиль марки «ТОYOTA WISH», госномер № у ФИО4, договор купли-продажи не был оформлен, так как машина не прошла таможенные пошлины. 17.01.2025 около 19 часов 29 мин на <адрес> ФИО8, управляя автомобилем «TOYOTA KLUGER», госномер №, владельцем которого является ФИО3, возле <адрес> совершил маневр на запрещающий знак светофора и совершил столкновение с автомобилем «ТОYOTA WISH» госномер № и автомобилем«TOYOTA RAV4» госномер № по управлением ФИО9 17.01.2025 в отношении ФИО8 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. У ответчика не было страхового полиса, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд. Истцами проведена экспертиза, в результате которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 319 861,21 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать с нее судебные расходы: за проведенное экспертное заключение в размере 8000 рублей, госпошлину 10671,53 рублей и за оформление искового заявления 5000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО8, ФИО9
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу 159 930 рублей, а также все судебные расходы. Суду пояснила, что автомобиль «ТОYOTA WISH», госномер № у ФИО4 приобрели по доверенности, договор купли-продажи не оформлялся. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке.
Ответчик ФИО3, третьи лиц ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.01.2025 около 19 часов 29 мин на <адрес> ФИО8, управляя автомобилем «TOYOTA KLUGER», госномер №, владельцем которого является ФИО3 возле <адрес> совершил маневр на запрещающий знак светофора и совершил столкновение с автомобилем «ТОYOTA WISH» госномер № и автомобилем«TOYOTA RAV4» госномер № по управлением ФИО9 17.01.2025 в отношении ФИО8 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Собственником автомобиля «ТОYOTA WISH», госномер № согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № является ФИО4, страхователем ФИО6
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истцы ФИО1 и ФИО2 управляли и пользовались спорным автомобилем на основании доверенности серии 03АА № от 05.11.2024, выданной ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим. Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 не являлись собственниками автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 17 января 2025 года, оснований для удовлетворения их требований к ФИО3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года.
Копия верна:
Судья: М.А. Чимбеева