Дело № 2-3358/2025
УИД: 51RS0001-01-2025-003167-84
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при секретаре Черномор С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОУП «Мурманскводоканал» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ГОУП «Мурманскводоканал» о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 получил повреждения.
В момент проезда расположенного на проезжей части колодца, при наезде колесом автомобиля на крышку люка, последняя перевернулась и ударила по нижней части автомобиля, причинив ему повреждения в нижней части. При этом место установки люка не имело каких-либо ограждений или предупреждающих знаков, указывающих об опасности движения в этом месте, а какие-либо повреждения люка визуально не просматривались. При визуальном осмотре люка было обнаружено, что из четырех крепежных опор на люке осталась одна опора, края люка сбиты.
По имеющейся информации колодец, вследствие аварийного состояния которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на балансе ГОУП «Мурманскводоканал».
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, без учета износа составит 74 908 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 74 908 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 593 рубля 98 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полной объеме.
Представитель третьего лица ООО «УК «Восточная» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направил в суд письменное мнение на исковое заявление, указав о том, что управляющая организация не осуществляет эксплуатацию, обслуживание, ремонт и содержание спорного колодца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определены в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности порожного движения» закреплено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Из статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с положениями пункта 13 Приложения №3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу статей 17. 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Положение пункта 1 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Национальным стандартом ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.Согласно пункту 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
В силу пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019, в соответствии с которым крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качание) (п. 5.1.10, 5.1.11).
Пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Конкретные показатели транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, принципы диагностики и оценки их состояния, вопросы организации и технологии производства работ по обеспечению сохранности дорог и дорожных сооружений изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Росавтодором 17марта 2004 года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 получил повреждения, что подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
В момент проезда расположенного на проезжей части колодца, при наезде колесом автомобиля на крышку люка, последняя перевернулась и ударила по нижней части автомобиля, причинив ему повреждения в нижней части. При этом место установки люка не имело каких-либо ограждений или предупреждающих знаков, указывающих об опасности движения в этом месте, а какие-либо повреждения люка визуально не просматривались. При визуальном осмотре люка было обнаружено, что из четырех крепежных опор на люке осталась одна опора, края люка сбиты.
Колодец, расположенный в районе <адрес>, вследствие аварийного состояния которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на балансе ГОУП «Мурманскводоканал», что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.
Согласно отчету ООО «Центр профессиональной оценки и консалтинга» об оценке рыночной стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «TOYOTA Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, без учета износа составит 74 908 рублей.
Ответчиком ГОУП «Мурманскводоканал» представлено в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное названной нормой право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассмотрев заявление ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» о признании заявленных исковых требований, учитывая, что последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ГОУП «Мурманскводоканал», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, с ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 74 908 рублей.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
С учетом признания ответчиком ГОУП «Мурманскводоканал» исковых требований заявленные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ГОУП «Мурманскводоканал» в пользу ФИО1 в полном объеме в размере 35 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.06.2024г.
Поскольку, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ был необходим истцу, в том числе для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом также заявлены к взысканию расходы по уплате услуг нотариуса в размере 2 900 рублей за оформление нотариальной доверенности, оригинал которой представлен в материалы дела, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 593 рубля 98 копеек (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 39, 94, 98, 100, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГОУП «Мурманскводоканал» о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ГОУП «Мурманскводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 74 908 рублей, расходы по оплате представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 593 рубля 98 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Волкова