по делу № 2а-731/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 30 августа 2022 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Датумян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и , ОСП по Крыловскому и м, ГУ ФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и м ФИО4
Ссылается представитель Общества, обращаясь с иском, на то, что административный истец является взыскателем рублей по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, что судебным приставом-исполнителем без достаточных на то оснований, не осуществляя необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущественного положения принято решение об окончании исполнительного производства по п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Обращаясь с заявленными требованиями, представитель Общества просит суд проверить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов кредитные учреждения и банки, в органы ЗАГСА на получение сведений о семейном положении должника, в негосударственный Пенсионный фонд, Пенсионный фонд, Центр занятости населения на предоставление СНИС, сведений о трудоустройстве, в налоговый орган на получения сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, в Росреестр для на получение сведений о правах на недвижимое имущество, операторам мобильной связи на получение сведений о номерах телефонов должника, в Бюро кредитных историй на получение сведений о задолженности должника в банках, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в военкоматы на получение информации состоит ли должник на воинском учете, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на получение сведений о зарегистрированном за должником охотничьем оружии, в Министерство юстиции на получение сведений о судимости должника, представлены ли судебному приставу-исполнителю в семидневный срок ответы из вышеуказанных кредитных учреждений и банков, органа ЗАГСа, негосударственного Пенсионного фонда, Пенсионного фонда РФ, Центра занятости населения, налогового органа, Росреестра, операторов мобильной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматов, государственных и негосударственных страховых компаний, УФМС, лицензионной разрешительной системы, Министерства юстиции, а в случае нарушения этого срока проверить привлекались ли эти учреждения, организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать осуществить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Ходатайствует представитель Общества о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и м ФИО6 не явилась, ходатайствует о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, в требованиях просит отказать.
Ссылается в возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО6 на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и м ФИО7 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест.
Ссылается судебный пристав в письменных возражениях на то. что неоднократно направлялись извещения о вызове на прием по месту регистрации должника с требованием явиться на прием, неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации должника, который на момент совершения исполнительных действий по месту регистрации не находился,. Из ответов полученных на запросы следовало, что на территории российской Федерации движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, получателем пособий и иных выплат должник не является. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что выполнены все мероприятия направленные на установление имущественного положения должника, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, и то, что выход за пределы двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и м ФИО6 просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по не явился, причины неявки суду неизвестны, извещен о времени и месте судебного заседания, путем направления сведений о времени и месте судебного заседания на электронный адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по .
В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО9 не явилась, судом были приняты меры по ее уведомлению, направлены посредством услуг почтовой связи сведения о времени и месте судебного заседания, которая не вручена по причине истечения срока хранения.
Приведенные обстоятельства позволяют суду, ввиду извещения сторон о времени и месте судебного заседания посредством направления сведений о времени и месте судебного заседания, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя УФССП России по , заинтересованного лица должника ФИО9
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 по взысканию в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере рублей.
За период с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности остался прежним.
По возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного при рассмотрении требований реестра запросов и ответов, были направлены запросы в кредитные учреждения и банки на предоставление сведений о счетах открытых на должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на должника транспортных средств, ФНС России на предоставление сведений о размере пенсии, о счетах должника, ПФР на предоставление сведений о заработной плате, в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе.
По запросам направленным ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения и банки сведения о счетах открытых на должника за исключением АО «Альфа-Банк», банк ГПБ, ПАО Сбербанк, отсутствуют.
На дату окончания исполнительного производства не поступило ответов из Росреестра, и кредитных учреждений Крайинвестбанк, ПетроКомерц, РСБ, УрСиб.
Судебным приставом-исполнителем, согласно сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, ввиду наличия счетов должника в кредитных учреждениях.
Иных актов совершения исполнительных действий в представленных материалах исполнительного производства нет.
Запрос в Федеральную регистрационную службу относительно сведений об объектах недвижимости принадлежащих должнику направлен единожды, ДД.ММ.ГГГГ при этом ответ на момент окончания исполнительного производства о наличии либо отсутствии у должника на праве собственности недвижимого имущества не представлен.
Запрос в подразделение ГИБДД относительно принадлежности должнику транспортных средств осуществлен был судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, по истечению указанной даты более запросов не направлялось, сведения о принадлежности должнику движимого имущества транспортных средств на момент окончания исполнительного производства не были истребованы.
Судебным приставом-исполнителем не затребованы сведения из ГУ МВД России по относительно принадлежности должнику огнестрельного оружия не были истребованы, не приняты меры к установлению дебиторской задолженности, к установлению семейного положения должника для установления имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, не затребованы сведения из Государственной инспекции по маломерным судам в ГУ МЧС России; не направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; не направлены запросы в отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии.
Судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выезд по месту жительства (регистрации) должника с целью установления имущества на которое может быть обращено взыскание, в ОСП по Крыловскому и м должник не вызывался, розыск имущества должника не объявлялся. Запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации не применялся.
Тем самым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о необоснованности окончания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7 исполнительного производства, так как вывод судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствуем у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не подтверждается материалами исполнительного производства, что является основанием к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и м ФИО7 ввиду непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа и обязать ОСП по Крыловскому и в лице старшего судебного пристава ФИО8 устранить допущенные нарушения путем осуществить всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья