Дело №2-2143/2022
УИД 22RS0067-01-2022-002761-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 12 августа 2022 года
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,
при секретаре Пушкареве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по <адрес> края.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и его сын ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, а также зарегистрированы в нём. Помимо указанных лиц, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, являющаяся бывшей супругой истца.
Как указывает истец, ответчик более десяти лет не проживает в спорной комнате, её выезд носит добровольный характер, интереса к комнате для использования её по назначению не проявляет, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, в спорной комнате отсутствуют личные вещи ответчика, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не исполняет, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, чем ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования являются обоснованными, пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении десяти лет, расходы по содержанию жилого помещения несет истец, личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, её выезд носил добровольный характер, мер по вселению в жилое помещение ответчиком не предпринималось.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. В телефонограмме от 25.07.2022 сообщила, что выехала из спорного жилого помещения через два года после расторжения брака, на данный момент ей требуется регистрация по месту жительства.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Проценко А.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый, являются ФИО1 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2022-99492128.
Вышеуказанное жилое помещение приобретено указанными лицами на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ними и комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, согласно которому, ФИО1 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность – комнату, общей площадью 14,30 кв.м. по адресу: <адрес>, ком. 46.
Как следует из п. 2 указанного договора о передаче жилья в собственность, приватизация жилого помещения осуществляется ФИО1 и ФИО1 с согласия члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, отказавшейся от участия в приватизации согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
В соответствии с выпиской из домовой книги ООО «УК «Наследие» от 17.05.2022, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/владелец), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе, и адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20.06.2022.
Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что ответчик более десяти лет не проживает в спорной комнате, интереса к комнате для использования её по назначению не проявляет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не исполняет.
Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. 7 ЖК РФ, исходя из аналогии закона, к правоотношениям между бывшими членами семьи собственника подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения от 24.04.2015 №780, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и ФИО1 следует, что ответчик ФИО3 вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя ФИО1.
Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями, предоставленными Управлением юстиции Алтайского края по запросу суда.
Как усматривается из согласия от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6, удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес> ФИО7, ответчик отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.
Финансовый лицевой счет № в ООО «УК Наследие» на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, открыт на имя истца ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Как пояснил в судебном заседании истец, он пытался сохранить семью в ответчиком, однако ответчик выехала из спорного жилого помещения, фактически создав другую семью, обратно вселиться не пыталась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проживает вместе с истцом в одном многоквартирном доме, поддерживает с ним соседские отношения; в спорной квартире проживает истец со своим сыном и супругой; ответчик является бывшей супругой истца, на протяжении длительного времени, около 10 лет, не проживает в спорной квартире; насколько ей известно, ответчик выехала из комнаты добровольно, вселиться не пыталась.
Суд не находит оснований критически оценивать показания допрошенного по делу свидетеля. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьего лица. Свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, фактов какой либо заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, равно как и фактов дачи показаний под давлением, судом не установлено. С учётом изложенного суд доверяет показаниям свидетеля.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает длительное время (с 2015 года), выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обязательства по оплате и содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, после добровольного выезда из спорного жилого помещения вселиться в указанное помещение ответчик не пыталась, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.
С учётом изложенного суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением: комнатой <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 г.
Председательствующий О.Г. Тарасенко