Судья Шушлебина И.Г. дело № 33-9634/2023

УИД: 34RS0005-01-2023-001661-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Фёдоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2023 по иску ФИО1 к администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО9

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2023 г., которым исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворены; установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1 признано право собственности на № <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (отец ФИО2 и дедушка ФИО1) приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 в права наследования вступили его супруга ФИО5 (мачеха ФИО2) в виде <.......> доли и его дочь ФИО6 в виде <.......> доли.

После смерти ФИО5, принадлежащие ей <.......> доли в домовладении распределены между ее наследниками: ФИО7 – 3/8 доли, ФИО8 – 3/8 доли.

После смерти ФИО8 на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 января 2019 года за ФИО9 признано право собственности на 1/8 долю жилого дома.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 декабря 2020 года в удовлетворении требований ФИО9 к ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на оставшиеся 7/8 доли домовладения - отказано.

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 2/8 доли в вышеуказанном жилом доме.

В указанном домовладении ФИО3 проживала до вступления в брак, впоследствии навещала своего отца ФИО4 и оказывала ему материальную помощь на содержание дома.

Вместе с тем, после смерти ФИО4 ввиду отсутствия личных взаимоотношений со своей мачехой ФИО5 и ее детьми, ФИО3 данное домовладение не посещала. В силу юридической неграмотности, ФИО3 право собственности при жизни не оформила.

После смерти ФИО3, истец в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, поскольку все наследственное имущество, которое могло бы быть таковым распределено при жизни самой ФИО2, а в отношении спорного имущества истец не имела документального подтверждения его наличия.

Ссылаясь на то, что на момент смерти ФИО3 истец проживала с ней, все личные вещи и предметы умершей перешли в пользование истца, кроме того истец осуществляла постоянный уход за ФИО3, приобретала для нее необходимые лекарственные препараты, продукты питания, средства личной гигиены, чем совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, просила установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, состоящего из 2/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из 2/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО9 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что спорный жилой дом не может являться наследственным имуществом истца, поскольку заново построен в 1998 году после пожара.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, которому при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 в права наследования на указанный жилой дом вступили его супруга ФИО5 в виде <.......> доли, и его дочь ФИО3 в виде <.......> доли, что подтверждается копией технических паспортов на указанный жилой дом, выданных МУП «<адрес>ное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного жилого дома указаны ФИО6 - 1/4 доли, ФИО7, ФИО8 – по 3/8 доли у каждого.

После смерти ФИО8 с заявлениями о принятии наследства обратились его сын ФИО9, супруга ФИО12, сын ФИО11

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2019 г. за ФИО9 признано право собственности на 1/8 долю реконструированного жилого дома, площадью 46,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 декабря 2020 г. ФИО9 отказано в удовлетворении иска к ФИО10, ФИО7, ФИО11, администрации Волгограда о признании права собственности на 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ФИО13 приходится дочерью умершей ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯО № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, полученные при разрешении спора доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, установив, что в течение шести месяцев после смерти ФИО2 истец совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, поскольку проживала с ней в одном жилом помещении по адресу: <адрес>, приняла оставшееся после нее наследство в виде предметов домашнего обихода – носильные вещи, швейную машинку, шкаф, холодильник и посуду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Указания в апелляционной жалобе о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, убедительными к отмене решения суда не являются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец фактически приняла открывшееся после смерти ФИО2 наследство, что предполагает принадлежность истцу доли в праве на спорное имущество со дня открытия наследства. При этом установление факта принятия истцом открывшегося после смерти матери наследства, является ее основным требованием, от которого производны требования о признании права собственности на наследуемое имущество, удовлетворение которых находится в прямой зависимости от установления или не установления факта принятия истцом открывшегося после смерти матери наследства.

Таким образом, заявленные ею требования фактически связаны с устранением нарушений её права (ст. 304 ГК РФ), так как они лишена возможности зарегистрировать свои права на принадлежащее ей имущество, а, следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность на них не распространяется. Вследствие чего подлежат отклонению доводы жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО2 не вступила в права наследования после смерти отца ФИО4 также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку как следует из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<адрес>ное бюро технической инвентаризации» ФИО6 являлась собственником ? доли спорного жилого дома на основании свидетельства о праве наследования по завещанию, удостоверенное 5СГНК от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № <...>, соответственно ее право собственности было оформлено в установленном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: